Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Página 10 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por nick7777 el Sáb Oct 06, 2018 5:09 pm

Vamos a considerar algunos sistemas antiaéreos estadounidenses ,en este caso el MIM-123 HAWK /IMPROVED HAWK:

https://militaryedge.org/armaments/mim-23b-improved-hawk/

Raytheon SAM-A-18/M3/MIM-23 Hawk
The Hawk was the first mobile medium-range guided anti-aircraft missile deployed by the U.S. Army, and was the oldest SAM system still in use by U.S. armed forces in the late 1990s.
Development studies for a semi-active radar homing medium-range surface-to-air missile system were begun by the U.S. Army in 1952 under the designation SAM-A-18 Hawk (Homing All the Way Killer). In July 1954, development contracts were awarded to Raytheon for the missile, and to Northrop for launcher, radars, and fire-control system. The first launch of an XSAM-A-18 test missile occurred in June 1956, and the initial development phase was completed in July 1957. By that time, the Hawk had been redesignated as Guided Missile, Aerial Intercept, XM3 (and XM3E1). Initial Operational Capability of the M3 Hawk was achieved with the U.S. Army in August 1959, and in 1960 the M3 was also fielded by U.S. Marine Corps units. The Hawk system was used by many NATO and other countries, and the missile was license-built in Western Europe and Japan. There were two training versions of the original Hawk missile, designated XM16 and XM18.
The M3 Hawk surface-to-air missile is powered by an Aerojet General M22E8 dual-thrust (boost/sustain) solid-propellant rocket motor, and is controlled in flight by its large triangular fins with trailing-edge control surfaces. It is armed with a 54 kg (119 lb) high-explosive blast-fragmentation warhead, which is equipped with both impact and radar proximity fuzes. The missile is guided by an X-band CW (Continuous Wave) monopulse semi-active radar seeker, and has an effective engagement range of 2-25 km (1.25-15 miles). A Hawk unit uses several different ground radars and control systems. The radar systems include the AN/MPQ-35 C-band PAR (Pulse Acquisition Radar) for high/medium-altitude threat detection, the AN/MPQ-34 CWAR (Continuous Wave Acquisition Radar) for low-level threat detection, the AN/MPQ-33 (or -39) HPI (High-Power Illuminator) which tracks designated targets and provides target illumination for the missile's seeker, and the AN/MPQ-37 ROR (Range Only Radar) which is a K-band pulse radar to provide ranging data when the other radars are jammed by countermeasures (the ROR reduces jamming vulnerability by transmitting only when designated).


MIM-23A



The Hawk missiles are transported on and launched from M192 triple-missile towed launchers. In 1967, the U.S. Army tested a self-propelled Hawk ("SP-HAWK") system, which mounted the launchers on tracked M727 (modified M548 transports) vehicles. The first Hawk units were equipped with SP-HAWK in 1969, but the system is no longer in service.








In June 1963, all Hawk missiles were redesignated in the MIM-23 series as follows:
Old DesignationNew Designation
XM3XMIM-23A
M3MIM-23A
XM16XMTM-23B
XM18XMTM-23C
The XMTM-23B/C designations were short-lived, however, and the B/C suffix letters were later reused for improved Hawk missiles.
To counter advanced low-altitude threats, the Army began a Hawk Improvement Program (HAWK/HIP) in 1964. This involved numerous upgrades to the Hawk system, including the addition of a digital data processing central information coordinator for target processing, threat ordering, and intercept evaluation. The AN/MPQ-35 PAR, AN/MPQ-34 CWAR, AN/MPQ-33/39 HPI, and AN/MPQ-37 ROR were replaced by upgraded variants designated AN/MPQ-50, AN/MPQ-48, AN/MPQ-46, and AN/MPQ-51, respectively. The Hawk missile itself was upgraded to MIM-23B I-HAWK (Improved Hawk) configuration. The MIM-23B had a larger 74 kg (163 lb) blast-fragmentation warhead, a smaller and improved guidance package, and a new M112 rocket motor. The I-HAWK system was declared operational in 1971, and by 1978 all U.S. Hawk units had converted to the new standard. The effective range envelope of the MIM-23B is extended to 1.5-40 km (5000 ft - 25 miles) at high altitude (2.5-20 km (8200 ft - 12.4 miles) at low altitude), and minimum engagement altitude is 60 m (200 ft). There is also a training version of the I-HAWK designated MTM-23B. The XMEM-23B is a variant with a full telemetry equipment for test and evaluation purposes.


Beginning in 1977, the U.S. Army started an extensive multi-phase Hawk PIP (Product Improvement Plan), mainly intended to improve and upgrade the ground equipment. PIP Phase I involved replacement of the CWAR with the AN/MPQ-55 Improved CWAR (ICWAR), and the upgrade of the AN/MPQ-50 PAR to Improved PAR (IPAR) configuration by the addition of a digital MTI (Moving Target Indicator). The first PIP Phase I systems were fielded in 1979. PIP Phase II, developed from 1978 and fielded between 1983 and 1986, upgraded the AN/MPQ-46 HPI to AN/MPQ-57 standard by replacing some tube electronics with modern solid-state circuits, and added a TAS (Tracking Adjunct System). The TAS, designated OD-179/TVY, is an electro-optical (TV) tracking system to increase Hawk operability and survivability in a high-ECM environment. The PIP Phase III development was started in 1983, and was first fielded by U.S. forces in 1989. Phase III is a major upgrade which significantly enhanced computer hard- and software for most components (new CWAR is designated AN/MPQ-62), added single-scan target detection capability, and upgraded the HPI to AN/MPQ-61 standard by addition of a Low-Altitude Simultaneous Hawk Engagement (LASHE) system. LASHE allows the Hawk system to counter saturation attacks by simultaneously intercepting multiple low-level targets. The ROR is no longer used by Phase III Hawk units.
The following table summarizes the designations of the main radars of the Hawk air-defense system:
System ConfigurationPARCWARHPIROR
Basic HawkAN/MPQ-35AN/MPQ-34AN/MPQ-33/39AN/MPQ-37
Improved HawkAN/MPQ-50AN/MPQ-48AN/MPQ-46AN/MPQ-51
PIP Phase IAN/MPQ-55
PIP Phase IIAN/MPQ-57
PIP Phase IIIAN/MPQ-62AN/MPQ-61(n/a)
The MIM-23B Hawk missile was improved in parallel with the PIP upgrades. The MIM-23C, introduced around 1982, has improved ECCM capabilities. The MIM-23D is similar to the MIM-23C, but I don't have any further details. The official source [5] describes it plainly as an "upgraded MIM-23C", but this is simply a standard phrase used for subsequent versions and could mean anything, including a non-tactical model used for live training. The telemetry-equipped test and evaluation model of the MIM-23C/D is designated MEM-23C.
The MIM-23E and MIM-23F, introduced in 1990, are developments of the MIM-23C and MIM-23D, respectively, with an improved guidance section for low-level engagements in high-clutter/multi-jamming environments. The MEM-23D is the telemetry-equipped test and evaluation model of the MIM-23E/F.
The MIM-23G and MIM-23H are variants of the MIM-23E and MIM-23F, respectively, with a new body section assembly. The corresponding test and evaluation missile is the MEM-23E.



In 1991, the USMC successfully demonstrated the use of a modified Lockheed Martin AN/TPS-59 tactical long-range radar system to search and track Theater Ballistic Missiles (TBM) in conjunction with a Hawk fire-control unit. The AN/TPS-59(V)3 radar can track targets at up to 475 km (295 miles) range and 150 km (90 miles) altitude. Although no actual firing took place, these tests prompted the USMC to upgrade its Hawk units with an anti-TBM capability. The MIM-23G/H Hawk missiles were upgraded to Enhanced Lethality Missile configuration, designated MIM-23K and MIM-23J, respectively (note "reversed" suffix letters). The MIM-23J/K has a new high-grain fragmentation warhead and new fuzing circuitry to make it effective against ballistic missiles, and in 1994, several intercepts of MGM-52 Lance short-range ballistic missiles were successful. The MIM-23L and MIM-23M missiles have the new fuzing circuits of the MIM-23K and MIM-23J, respectively, but don't have the latter's new warhead. The telemetry-equipped test and evaluation model of the MIM-23J/K/L/M missiles is designated MEM-23F.
The following table summarizes the designations of the developments of the MIM-23B I-HAWK missile, and the corresponding test and evaluation versions. Because the MEM versions use sequential suffix letters, and each MEM variant corresponds to several MIM missiles, the letters for MIM and MEM versions are "out-of-sync".
Type of MissileTactical ModelT&E Model
Basic I-HAWKMIM-23BXMEM-23B
Improved ECCMMIM-23CMIM-23DMEM-23C
Low-level/multi-jamming capabilityMIM-23EMIM-23FMEM-23D
New body sectionMIM-23GMIM-23HMEM-23E
New warhead + fuzing (anti-TBM)MIM-23KMIM-23JMEM-23F
New fuzing only, old warheadMIM-23LMIM-23M
The U.S. Army also used the MIM-23K missile for a brief period, but not in the anti-TBM role. The last active Army Hawk unit was deactivated in 1994, and the last Army National Guard units disposed of the Hawk system in the 1996/97 time frame. The Hawk has been replaced in U.S. Army service by the MIM-104 Patriot and FIM-92 Stinger (and Stinger-based systems like Avenger) missiles for medium- and short-range air-defense, respectively.
The MIM-23K missile and AN/TPS-59(V)3 radar was operational with USMC units from 1995 onwards. Beginning in 1998/99 the USMC started to phase out the Hawk to replace it with the FIM-92 Stinger (leaving some gap in the medium-range air-defense capabilities of the USMC). There are conflicting reports as to whether the phaseout is complete at the time of this writing (late 2002).
Including foreign production, more than 40000 MIM-23 Hawk missiles of all versions were built.

Specifications

Note: Data given by several sources show slight variations. Figures given below may therefore be inaccurate!
Data for MIM-23A/B:
 MIM-23AMIM-23B
Length5.08 m (16 ft 8 in)5.03 m (16 ft 6 in)
Finspan1.19 m (3 ft 11 in)
Diameter37 cm (14.5 in)
Weight584 kg (1290 lb)635 kg (1400 lb)
SpeedMach 2.5
Ceiling13700 m (45000 ft)17700 m (58000 ft)
Range25 km (15 miles)40 km (25 miles)
PropulsionAerojet M22E8 dual-thrust solid-fueled rocketAerojet M112 dual-thrust solid-fueled rocket
Warhead54 kg (119 lb) blast-fragmentation74 kg (163 lb) blast-fragmentation

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-23.html

The Hawk's first kill was scored in unusual circumstances on June 5, 1967, the first day of the Six-Day War. A MIM-23A shot down an Israeli Dassault MD450 Ouragan jet that was in danger of crashing into the nuclear research center at Dimona in the Negev Desert. It was the first time the system had been fired in combat.
During the War of Attrition between Israel and Egypt from March 1969 to August 1970, Hawks shot down 8-12 Egyptian aircraft. The system was extensively used during the three-week October 1973 war against Syria and Egypt and shot down 12-24 Arab aircraft.
The Israeli air force has 17 MIM-23B Improved Hawk batteries operational.

https://www.upi.com/Defense-News/2011/05/23/Israel-to-switch-Hawks-for-Davids-Sling/50641306177069/
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 6134
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por nick7777 el Dom Oct 07, 2018 10:06 am

Los gringos están invirtiendo en mejorar el alcance de su artillería,pues en eso,tanto rusos como chinos los han superado:

https://www.armyrecognition.com/september_2018_global_defense_security_army_news_industry/us_army_doubles_m777_howitzer_range_in_prototype_demo.html


The M777A2 and M777ER side by side at a test site. On Sept. 19, 2018 the Army fired a modified M777 howitzer, doubling its previous range. (Photo credit: U.S. Army photo by PEO Ammunition)



"This demonstration highlighted how the Long Range Cannon system-of-systems can achieve ranges with the cannon, projectile and propellant combinations that will help shape the battlefield for battalion and brigade commanders," said Col. Cobb Laslie, the U.S. Army Training and Doctrine Command capability manager for Brigade Combat Team Fires. "The partnership between the organizations that participated in the demonstration is focused on putting the best cannon with the most lethal projectiles into the hands of our Soldiers."
The Long-Range Cannon's increased range, effectiveness and accuracy of beyond-line-of-sight fires is in direct response to operational needs in the Pacific and Europe, and will deliver air mobile extended range capabilities to light and Stryker units. Complementary to the Extended Range Cannon Artillery, or ERCA, program for Armored Brigade Combat Teams, the Long-Range Cannon is also leveraging other Army Long-Range Precision Fires prototyping and programmatic efforts, including existing and experimental munitions and future propellant upgrades.
The Long-Range Cannon started as the Extended Range M777 project, a partnership between the Army's Program Executive Office Ammunition and the Marine Corps' PEO Land Systems. Managed by their Joint Program Office, Project Manager Towed Artillery Systems, the M777 Extended Range leverages technologies being developed by the Armaments Research, Development and Engineering Center for the ERCA program. In 2016, PM-TAS and ARDEC demonstrated the ability to integrate a longer tube into the M777 with minimal modifications to the system.
In early 2018, The Army Rapid Capabilities Office, or RCO, and PEO Ammunition partnered with the Army's Long-Range Precision Fires Cross-Functional Team and the Army and Marine centers of excellence for cannon artillery on the Long Range Cannon project to ensure programs can leverage lessons learned across their developmental paths.
In creating the prototype, the Army is combining an M777 Extended Range howitzer, a projectile tracking system radar, a surveying device and a variety of advanced projectiles. The demo also showed what a new "supercharge" element could do to achieve double the range of current unguided High Explosive projectiles.
Together, these components are intended to serve as an interim solution to a critical capability gap, while also informing future Long-Range Precision Fires systems. The demo on Sept. 19 was a proof of concept using production representative hardware, developmental propellant and a projectile, in order to demonstrate readiness for continued prototype development and production. "This approach, of adapting existing systems and combining them with emerging technology to deliver a new capability, is a proven way to move faster and meet an urgent need now while the Army continues to work on a more permanent, long-term solution," said Mike Foster, Army RCO lead for the Long-Range Cannon project. "This demo shows we are on track to provide integrated Long-Range Cannon technologies to the units that need them."
Directed by the secretary and chief of staff of the Army through its board of directors, the RCO frequently partners with other organizations to deliver integrated prototypes to enable the Army to move faster than traditional acquisition systems have allowed in the past.
If successful, the Long-Range Cannon would provide the Army with a mobile extended range capability that can be retrofitted into an existing howitzer system to provide new effects. This could provide an interim solution for select units of the Army's brigade combat teams with towed artillery, which deliver the external helicopter sling-load capability required for artillery raids and provide mobility to locations inaccessible by heavier systems. The technology could also be leveraged for a wheeled 155mm howitzer. At the same time, the Long-Range Cannon prototype will help bridge efforts, providing data and lessons learned that the Long-Range Precision Fires Cross-Functional Team can leverage to reduce risk and inform requirements before the ERCA and other enduring programs are fielded.
Following the demonstration, the Army plans to continue testing and development of the Long-Range Cannon components, with the first operational assessment in fiscal year 2020. The demo also provided information to support improvements in training, maintenance and operational procedures for the system.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 6134
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por Chaco el Vie Nov 02, 2018 10:48 pm

Compatriotas articulo muy interesante, sobre que se diserta sobre TVC, pero recuerdo que ya hace unos cuantos años atrás se habló sobre aviones supersónicos y los misiles, donde se decía que ya no eran necesario estas características de aviones con buena maniobrabilidad, pero la Guerra de Corea y Vietnam (plena Guerra Fria), se demostró lo contrario, que no solo con velocidad y misiles (pero no eran fiables  y al acabarse la dotación que se hacía) hasta el MC Donnell Douglas F-4 Phantom no le colocaron cañón y tuvieron que ponerle uno ventral, donde parece más bien una justificación para con el F-35 que no puede llegar a una pelea de perros en el aire, ya que sería derribado, donde sus características furtivas con los nueva radares, estaría más que descubierto, con lo que sería peor que un MC Donnell Douglas F-4 Phantom en sus tiempos, pero este si tenia maniobrabilidad.
 
 
 
Según la gran cantidad de aviones de combate rusos de gran empuje superables, parece que Rusia se ha esforzado más en el desarrollo de vectores de empuje para mejorar la maniobrabilidad que los EE. UU. ¿Por qué es esto?
Ejemplos de aviones de vector de empuje estadounidenses
:
1.    F-22 Raptor

Aviones de transmisión de empuje ruso:
1.    Su-30 MKI
2.    Su-35
3.    PAK FA
4.    Su-37
5.    Mig-35
 
Por supuesto, podría incluir el MV-22 Osprey, Harrier y F-35B como vector de empuje, pero estoy hablando de vector de empuje para mejorar la maniobrabilidad, no para STOVL.
Pero el PAK FA aún tiene un desarrollo profundo, el MiG-35 probablemente no entrará en producción, se retrasó y el Su-37 nunca entró en producción. Hasta la fecha, solo un puñado de esos tres fueron construidos.
 
El Su-30MKI fue construido para la India, no para las fuerzas rusas (ver Su-30 para la variante rusa). No utiliza cierto TVC 3D, sino más bien fijo TVC 3D: 
 
 
SU-30MKI at Red Flag Lecture Part 1
 
 
El Su-35 es el único [en esa lista] en el servicio ruso generalizado, y solo unas pocas docenas de esos fueron producidos.
También tenga en cuenta que los Su-30/35/37 son todos parte de la misma familia Su-27. De hecho, los Su-37 solo se convirtieron en Su-35. Y el MiG-35 se deriva del MiG-29. Así que no hay una preponderancia de diseños de hojas limpias construidas con TVC.
En comparación, la lista de los EE. UU. Anterior incluye cuatro fabricantes diferentes y seis diseños de hojas limpias (más un solo derivado), la mitad de los cuales incluía soluciones originales de TVC (en lugar de una simple modificación).



Conclusión

Los Estados Unidos tenían una serie de programas de TVC.
Entonces, ¿por qué Rusia parece como que "poner [s] un mayor esfuerzo" en TVC?
Más allá de volar más luchadores de TVC, también es más popular en las noticias. A los rusos siempre les ha gustado hablar en grande sobre sus "armas maravillosas secretas", y los medios estadounidenses no los desaniman. La gente devora titulares como "Los combatientes rusos superan el F-22, el sigilo de los Estados Unidos es un engaño, el más nuevo de los Estados Unidos es un pavo". Se vende bastante bien.
El diseño real es complejo, difícil de entender y fácil de malinterpretar deliberadamente.
En contraste, el nuevo peleador estadounidense, el F-35, no tiene TVC. Ya que es A) el único caza nuevo de EE. UU. Desde que el Super Hornet (aparte del F-22 mencionado anteriormente) y B) reemplazaron tantos a / c (F-16, F-18, AV-8B, y probablemente algunos A-10s). ), significa que gran parte del inventario de caza de Estados Unidos no tendrá TVC. Por otro lado, si el programa JSF produjera 3 a / c completamente separados, al menos uno de ellos podría haber incluido TVC (aunque en mi opinión es poco probable).
Además, el empleo ruso en TVC es continuo y fresco en la mente de las personas, mientras que los proyectos de los EE. UU. Anteriores son un poco más antiguos y aparentemente han caído en la conciencia pública.
 

Entonces, ¿por qué Rusia lo usa más que los Estados Unidos?

Rusia desarrolló sus familias Su-27 y MiG-29 en respuesta a los F-15, F-16 y F-18, que fueron un salto cuántico en capacidad sobre sus predecesores, como el F-4, F-5, Mirage. , y Century Series. El F-16 tenía una gran velocidad de giro sostenida, y el F-15 tenía motores potentes en un ala grande.
Pero sus primeros compromisos con los F-15 dejaron a los pilotos de Mirage sacudiendo la cabeza. Un as de Mirage con catorce asesinatos describió su primera pelea con un F-15 cuyo piloto acababa de salir de la escuela de entrenamiento F-15 al autor. "Las reglas eran que no podía usar sus AIM-7, así que la pelea comenzó con un pase de frente. Comencé a girar y él se detuvo y me atacó. Le vi cometer tres o cuatro errores en el camino de que podría haberme aprovechado fácilmente si hubiera estado en un caza regular, pero no había nada que pudiera hacer para contrarrestar el F-15. Me derribó dentro de cuarenta segundos. Volé a casa en mi Mirage, ambos sentíamos Muy viejo y desactualizado ". - Revolt of the Majors: Cómo cambió la fuerza aérea después de Vietnam , por Marshall L. Michel III
 
El Su-27 fue diseñado para ser un poco mejor. TVC ayudó a lograr eso [o al menos lo intentó].
 
TVC es útil a velocidades muy bajas y alfa alta, donde las superficies de control convencionales son menos efectivas. Así que es útil para las peleas de perros --- rango cercano, bajas velocidades, muchos giros.
 
Sin embargo, el uso de TVC tiene un costo en avance (y arrastre y peso), como se explica en el video anterior. Fuera de ese sobre (donde las superficies de control funcionan bien), TVC no ve mucho uso.
 
Desafortunadamente para TVC, los rangos de participación estaban creciendo, y el combate dentro del rango visual se estaba volviendo menos común, por lo que ese tipo de parámetros de rendimiento estaban perdiendo utilidad. Las nuevas tecnologías y tácticas hicieron muy difícil acercarse en primer lugar: AWACS, radares de combate mejorados (mayor alcance, mirar hacia abajo / derribar), ID de BVR (reconocimiento de blancos no cooperativo), fusión de datos, redes y nuevos Misiles de largo alcance (mayor confiabilidad, resistencia mejorada a las contramedidas, disparar y olvidar, enlace de datos). El combate BVR finalmente llegó a la mayoría de edad.
 
Incluso si lo hiciste a corta distancia, los nuevos misiles de combate de perros hicieron el combate muy letal (ver: HOBS, envolvente de compromiso de todos los aspectos, LOAL, HMCS, buscadores de IIR).
 
El largo alcance no fue lo único que dejó de lado a TVC. Otros diseños también podrían proporcionar control a baja velocidad y alto AOA sin TVC. Los euro-canards son básicamente supermaneuverable. El F-35 es controlable a ~ 50 grados AOA y fue probado con éxito a 110 grados:
 
F-35 Flight Test Intentional Departure



Parte 1 - TVC


Percepción


Los Estados Unidos también ejecutaron varios programas con TVC:
·          
(Todas las fotos de sus respectivas páginas de wiki, excepto cuando tengan una marca de agua).
El F-22 está lejos del único ejemplo de TVC de EE. UU., Aunque es el único diseño para entrar en producción en serie.
 
Desde el lado ruso, mencionas el "gran número de empujes súper maniobrables que transportan aviones de combate rusos":
1.    Su-30 MKI
2.    Su-35
3.    PAK FA
4.    Su-37
5.    MiG-35
 
Pero el PAK FA aún tiene un desarrollo profundo, el MiG-35 probablemente no entrará en producción, se retrasó y el Su-37 nunca entró en producción. Hasta la fecha, solo un puñado de esos tres fueron construidos.
 
El Su-30MKI fue construido para la India, no para las fuerzas rusas (ver Su-30 para la variante rusa). No utiliza cierto TVC 3D, sino más bien fijo TVC 3D: . Explicado aquí:
 
El Su-35 es el único [en esa lista] en el servicio ruso generalizado, y solo unas pocas docenas de esos fueron producidos.
 
También tenga en cuenta que los Su-30/35/37 son todos parte de la misma familia Su-27. De hecho, los Su-37 solo se convirtieron en Su-35. Y el MiG-35 se deriva del MiG-29. Así que no hay una preponderancia de diseños de hojas limpias construidas con TVC.
 
En comparación, la lista de los EE. UU. Anterior incluye cuatro fabricantes diferentes y seis diseños de hojas limpias (más un solo derivado), la mitad de los cuales incluía soluciones originales de TVC (en lugar de una simple modificación).
 

Conclusión

Los Estados Unidos tenían una serie de programas de TVC.
 
Entonces, ¿por qué Rusia parece como que "poner [s] un mayor esfuerzo" en TVC?
Más allá de volar más luchadores de TVC, también es más popular en las noticias. A los rusos siempre les ha gustado hablar en grande sobre sus "armas maravillosas secretas", y los medios estadounidenses no los desaniman. La gente devora titulares como "Los combatientes rusos superan el F-22, el sigilo de los Estados Unidos es un engaño, el más nuevo de los Estados Unidos es un pavo". Se vende bastante bien.
 
El diseño real es complejo, difícil de entender y fácil de malinterpretar deliberadamente.
 
En contraste, el nuevo peleador estadounidense, el F-35, no tiene TVC. Ya que es A) el único caza nuevo de EE. UU. Desde que el Super Hornet (aparte del F-22 mencionado anteriormente) y B) reemplazaron tantos a / c (F-16, F-18, AV-8B, y probablemente algunos A-10s). ), significa que gran parte del inventario de caza de Estados Unidos no tendrá TVC. Por otro lado, si el programa JSF produjera 3 a / c completamente separados, al menos uno de ellos podría haber incluido TVC (aunque en mi opinión es poco probable).
 
Además, el empleo ruso en TVC es continuo y fresco en la mente de las personas, mientras que los proyectos de los EE. UU. Anteriores son un poco más antiguos y aparentemente han caído en la conciencia pública.
 

Entonces, ¿por qué Rusia lo usa más que los Estados Unidos?

Rusia desarrolló sus familias Su-27 y MiG-29 en respuesta a los F-15, F-16 y F-18, que fueron un salto cuántico en capacidad sobre sus predecesores, como el F-4, F-5, Mirage. , y Century Series. El F-16 tenía una gran velocidad de giro sostenida, y el F-15 tenía motores potentes en un ala grande.
 
Pero sus primeros compromisos con los F-15 dejaron a los pilotos de Mirage sacudiendo la cabeza. Un as de Mirage con catorce asesinatos describió su primera pelea con un F-15 cuyo piloto acababa de salir de la escuela de entrenamiento F-15 al autor. "Las reglas eran que no podía usar sus AIM-7, así que la pelea comenzó con un pase de frente. Comencé a girar y él se detuvo y me atacó. Le vi cometer tres o cuatro errores en el camino de que podría haberme aprovechado fácilmente si hubiera estado en un caza regular, pero no había nada que pudiera hacer para contrarrestar el F-15. Me derribó dentro de cuarenta segundos. Volé a casa en mi Mirage, ambos sentíamos Muy viejo y desactualizado ". - Revolt of the Majors: Cómo cambió la fuerza aérea después de Vietnam , por Marshall L. Michel III
 
El Su-27 fue diseñado para ser un poco mejor. TVC ayudó a lograr eso [o al menos lo intentó].
 
TVC es útil a velocidades muy bajas y alfa alta, donde las superficies de control convencionales son menos efectivas. Así que es útil para las peleas de perros --- rango cercano, bajas velocidades, muchos giros.
 
Sin embargo, el uso de TVC tiene un costo en avance (y arrastre y peso), como se explica en el video anterior. Fuera de ese sobre (donde las superficies de control funcionan bien), TVC no ve mucho uso.
 
Desafortunadamente para TVC, los rangos de participación estaban creciendo, y el combate dentro del rango visual se estaba volviendo menos común, por lo que ese tipo de parámetros de rendimiento estaban perdiendo utilidad. Las nuevas tecnologías y tácticas hicieron muy difícil acercarse en primer lugar: AWACS, radares de combate mejorados (mayor alcance, mirar hacia abajo / derribar), ID de BVR (reconocimiento de blancos no cooperativo), fusión de datos, redes y nuevos Misiles de largo alcance (mayor confiabilidad, resistencia mejorada a las contramedidas, disparar y olvidar, enlace de datos). El combate BVR finalmente llegó a la mayoría de edad.
 
Incluso si lo hiciste a corta distancia, los nuevos misiles de combate de perros hicieron el combate muy letal (ver: HOBS, envolvente de compromiso de todos los aspectos, LOAL, HMCS, buscadores de IIR).
 
El largo alcance no fue lo único que dejó de lado a TVC. Otros diseños también podrían proporcionar control a baja velocidad y alto AOA sin TVC. Los euro-canards son básicamente supermaneuverable. El F-35 es controlable a ~ 50 grados AOA y fue probado con éxito a 110 grados:
 
Recordará que el YF-23 (competidor del YF-22) no cuenta con TVC. Contaba más con velocidades más altas y mejor sigilo para ayudar a mantener a los adversarios a distancia, en lugar de ir a baja velocidad con TVC. (Pero tenga en cuenta que el YF-23 también era muy maniobrable, con una velocidad de giro sostenida más alta que el F-16, según se requiera).
 
Entonces, si bien EE. UU. No descuidó a TVC, optó por diseños y doctrinas diferentes que tuvieron mucho menos uso para TVC. No necesitaba que TVC alcanzara los objetivos de rendimiento, y no planea necesitar ese tipo de rendimiento muy a menudo en primer lugar.
 
Ahora, una vez que terminó la Guerra Fría, los presupuestos de defensa rusos se redujeron drásticamente, y la financiación para el desarrollo de un nuevo aire acondicionado se agotó, por lo que las fuerzas rusas no han presentado un nuevo luchador durante más de dos décadas. Al menos no en números significativos. Todavía están utilizando las familias Su-27 y MiG-29 desde antes de 1991, solo variantes más nuevas de las mismas. Así que no son tanto "re-enfatizando" la super-maniobrabilidad, ya que todavía están "atrapados" en ella. [Esa palabra no es del todo correcta, pero no puedo pensar en una mejor.]
 
 

Parte 2 - Respondiendo a otras respuestas

 
Por favor, perdonen mis manitas.
 

1. El F-18 "[enfatiza] maniobrar con eficiencia energética, sobrepasando toda su energía en giros cerrados para simplemente 'obtener una cuenta' en su bogey primero".


 
Eso depende. En comparación con un F-16, el Hornet tiene una tasa de giro sostenida más baja pero un AOA mucho más alto (Hornet = 50, F-16 = 15-26.5 grados, dependiendo de g y la carga). El Hornet nunca debe ganar una pelea contra un F-16. Pero lo hace. Algunas veces.
 
El Hornet puede tirar de su nariz, gastando esa energía, para obtener el primer disparo. Pero si falla, el F-16 puede abrirse paso gradualmente en una posición de disparo. Tasa v. Radio.
 

2. Teoría del EM como revolución.

Boyd se acredita con muchas cosas. La humildad no es una de esas cosas. El embellecimiento y la autopromoción son. El culto del hombre ha crecido a tales proporciones en la concepción popular que es difícil criticarlo a él y sus ideas sin convertirse en un pararrayos.
 
Si bien el EM fue útil para resumir algunos principios de maniobra aérea, no inventó esos principios. Podría decirse que su utilidad real fue poder cuantificar los diseños de papel, no solo los de metal.
 

3. Teoría EM en diseño a / c. "F-15, F-16 y F-18 están diseñados específicamente para el mantenimiento de energía en todos los regímenes de vuelo"

 
No diría que fueron "diseñados alrededor de" EM. Se usó para evaluar los diseños (después de que ya estaban diseñados), claro, pero también lo eran muchas otras métricas.
Por ejemplo, Boyd quería que el F-15 se limitara a 5.5 g porque eso es lo que sus gráficos de EM dijeron que era más eficiente. No hace falta decir que eso no sucedió.
 
La cinemática es solo un aspecto del diseño de caza. La aviónica suele ser más importante.
 
En Corea, los F-86 fueron 10: 1 contra los MiG-15. Ambos tenían el mismo empuje, pero el F-86 pesaba significativamente más que el MiG, reduciendo su velocidad de aceleración / ascenso y su altitud.
 
[Los aces de los combatientes coreanos y Doolittle] consideraron que la aviónica de alta tecnología, aunque era pesada y difícil de mantener, permitía que los F-86 de la Fuerza Aérea tuvieran una alta proporción de muertes a pesar de que los combatientes soviéticos eran más livianos. De hecho, los pilotos soviéticos de MiG-15 que luego examinaron a los F-86 derribados fueron extremadamente envidiosos de los sistemas de F-86 que Boyd y otros criticaron. --- La revuelta de los mayores, 80
 
Podría decirse que es más preciso decir que el F-15 se construyó alrededor de su complejo y costoso radar, al que Boyd se opuso, ya que nunca había volado un aire acondicionado con radar o misiles.
 
Boyd estaba descontento con el F-15 y el F-16, especialmente con lo que se convirtió en: alta tecnología.
 

4. "El desarrollo de las aeronaves estadounidenses casi se detuvo en seco a mediados de la década de 1980 ...

 
El F-35 es un GRAN salto sobre sus predecesores (F-16, F-18, AV-8B, F-117): radar AESA sigiloso; suite EW avanzada; Avance de misiles esféricos avanzados y advertencia. nuevo sistema de señalización montado en el casco y pantalla; FLIR integrado, designador láser / buscador de rango, e IRST; Comunicaciones sigilosas y de alta velocidad de datos; rango más largo DSI; ALIS; Actuadores electrohidrostáticos de bajo mantenimiento; Mantenimiento más bajo, más duradero, recubrimientos ocultos "horneados"; Sensores estrechamente integrados y fusionados.
 
De alguna manera, el F-35 es más avanzado que el F-22. Por ejemplo, el radar, la suite EW y MAWS son versiones más modernas de las del F-22. Algunas de las tecnologías del F-35, como los recubrimientos y el software, se adaptarán al F-22.

5. "[Solo] la producción de F-22 y F-35 [ingresada] desde [mediados de la década de 1980]"

 
El F-22 y el F-35 no son los únicos a / c de EE. UU. Que entraron en producción en los últimos 26 años.
·         C-17 entró en producción en 1991/92.
·         V-22 entró en la producción a plena velocidad en 1995.
·         El Super Hornet entró en producción en 1995.
·         Growlers entró en producción en 2007.
·         P-8 Poseidón entró en producción ~ 2009.
·         E-2D vio entregas iniciales en 2010.
·         KC-46 entró en producción hace unos años.
·         TX (nuevo entrenador) probablemente comenzará la producción pronto.
·         JSTARS está buscando un reemplazo.
·         En el lado helo, hay KMAX y la propuesta S-97.
·         El B-21 Raider ("mini B-2") tiene un desarrollo profundo.
·         Y no olvidemos todos los UAV: (Dronesurvivalguide.
 
Y también están los menos públicos, como los Doritos sobre Texas.
 
Además, "solo" el F-35 subestima un poco las cosas, ya que sus 3 variantes están destinadas a reemplazar a varios luchadores diferentes (F-16, F-18, AV-8B, F-117 y probablemente algunos A-10) y más de 2,500 armazones en inventario de los Estados Unidos.
 

6. El F-22 y el F-35 son "décadas atrasadas"

Solo han estado en desarrollo durante 15 a 20 años (dependiendo de cómo se cuente), por lo que no pueden estar atrasados ​​en "décadas". Esto es promedio para los luchadores modernos:
 
La línea de tiempo de desarrollo del F-35 también es relativamente moderada. El Rafale comenzó su desarrollo en 1982 y se introdujo en 2001 (19 años). El Euro-caza comenzó en 1983 y se introdujo en 2003 (20 años). El Raptor comenzó en 1986 y entró en servicio en 2005 (19 años). El PAK-FA, un avión evolutivo, comenzó en 2001 y se lanzará en 2017 (16 años). El desarrollo Gripen comenzó en 1979 y se introdujo en 1998 (19 años). El Hornet fue un rediseño del YF-17 (9 años) de 1975 a 1983 (8 años), desde el cual el Super Hornet evolucionó de 1992 a 2000 (8 años). El F-35 en comparación con todos estos comenzó en 1996 con USAF IOC en 2016 (20 años). Fuente .
 

7. "... la televisión simplemente no estaba lista para el despliegue operativo".

 
EE. UU. Experimentó con TVC varias veces, pero [yo diría] deliberadamente no lo emplearon en la "generación actual" (es decir, F-35) porque el costo, la complejidad, el peso y el aumento de mantenimiento no fueron Vale la pena por las raras ocasiones en que serían útiles.
 
CORRECCIÓN : entendí mal lo que quería decir con "generación operacional actual". Se refería a F-15/16/18, no a F-22 en adelante. Entonces tienen razón en que TVC definitivamente no estaba listo para el F-15/16/18. De lo contrario, podría haber sido incorporado en esos diseños.
 
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 12939
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por nick7777 el Sáb Nov 10, 2018 8:01 pm


Los gringos intentando remontar la cuesta en artillería:


https://defense-update.com/20181014_erca.html?utm_source=spotim&utm_medium=spotim_recirculation&spotim_referrer=recirculation



The US Army has developed a self-propelled variant of the XM-907 155mm 58 Caliber cannon. This M-109A8 variant based on this enhanced design is expected to be fielded by 2023 and provide the US Army with cannon artillery firepower that could reach targets 70 km with high precision. Eventually, the Army hopes that with enhanced ammunition those guns could reach targets at 100 km. This is not the final goal, the Army also plans to test a strategic cannon that will be able to fire projectiles as far as a thousand kilometers away. Such a strategic weapon will become part of the Army’s answer to the Russian and Chinese advanced air defense networks, (known as Anti-Access Area Denial systems – A2AD).

The Army argues that in a multi-domain battle, land forces will be able to deliver precision hypersonic missiles against critical command and control nodes, while strategic gunfire could engage softer targets, including missile launchers and anti-aircraft assets dispersed over a wide area, penetrating access routes for airstrikes and cruise missile fires



In March 2018 the GMLRS was tested with new tail controls. Photo: US Army

The Army’s Guided MLRS (GMLRS) is also capable to reach 70 km range but is less flexible in the types of warheads used. The rocket has recently been tested with new tail controls, which are likely to be used in the future PrSM. These platforms firing rockets from pods would be enhanced with introduction Precision Strike Missile (PrSM) a replacement for the ATACMS missile that will have a range of 499 km, just within the limit of Intermediate Range Missile treaty. If the INS treaty fails, PrSM could be enhanced with more advanced propulsion, such as ramjets, to extend its range to much longer ranges.


Future PrSM weapons could be enhanced with ramjet propulsion extending their range beyond the 500 km limit of the IMF treaty. Photo: US Army

The Army’s longest range artillery round is the Excalibur GPS guided projectile, that has demonstrated hits within 2 meters of its intended target, fired from a range of 62 km. The enhancement of the M-109A8 and its ammunition are part of the work spent by the Army’s Cross Functional Team (CFT) focused on Long Range Precision Fires.

The Extended Range Cannon Artillery (ERCA) that began firing trials in March uses a longer barrel, redesigned chamber, and breech, to withstand the higher pressure generated during the firing that accelerates the rounds that long range. The M-109A8 will use new types of ammunition to match those pressures and the firing rate of 6-10 rounds per minute. To achieve this rate the gun will require semi- or fully-automated ammunition handling. The system is expected to get an autoloader, a new fire control system and be able to use the XM-654 supercharge and new XM-1113 rocket-assisted projectile (RAP) that provides 20 percent more impulse, compared to current RAP (M549A1), both designed to fire projectiles over twice the current range they reach now. Both were developed and tested with the towed variant of the XM-907 cannon (M-777ER). The XM-1113 has already demonstrated 30 percent range extension (40 km) at a mean miss distance (CEP) of 20 meters fired current M-109A7 Paladin 155mm guns.

With longer range, high mobility and lower cost per shot ERCA will become the US Army’s ‘tactical weapon’ against enemy anti-access and area denial (A2AD) systems, providing the ground forces with a capability to defeat enemy air defenses and command and control elements farther away from enemy artillery. Unlike the current artillery which is too close and vulnerable to enemy attack, this concept of operations is intended to support mechanized forces and infantry from stand-off range. Longer range precision fire can hit enemy troop concentrations, supply lines, and equipment essential to a coordinated attack while allowing forces to stay farther back from the incoming enemy fire.



The ECRA (M-109A8) received a larger turret, redesigned chamber, and breech, to handle the higher firing pressures. Photo: US Army

avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 6134
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por vudu 1 el Dom Nov 11, 2018 6:42 pm

Información muy nutrida, gracias por traerla...


_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 2430
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 42

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por Chaco el Vie Nov 16, 2018 10:06 pm

Compatriotas para no extenderme mucho, para realzarle una auditoria al presupuesto del Pentágono del ejercicio fiscal 2018 de  700.000 millones de dólares no es cosa fácil así sean 1.200 expertos, donde ha declarado este jueves Patrick Shanahan, subsecretario de Defensa de EE.UU., ante periodistas, "Hemos fracasado en la auditoría, pero nunca esperábamos pasarla". Shanahan indicó que el hecho de que el Pentágono fuera sometido a una auditoría "es sustancial" y se trata de una organización de 2,7 billones de dólares. Entre las áreas que requieren mejoras, según los resultados de la inspección, está el cumplimiento con las políticas de ciberseguridad y precisión del inventario.
 
Para que tengan una comparación el presupuesto de los gastos militares de Rusia para 2018 fueron de 46.000 millones de dólares. Si quieren saber más lean el artículo.
 

El Pentágono fracasa en su primera auditoría
 
15 nov 2018 23:05 GMT
 
Las discrepancias contables en el Departamento de Defensa de EE.UU. podrían llevar años en resolverse, según ha confesado un alto cargo.
 
https://actualidad.rt.com/actualidad/295809-pentagono-fracaso-auditoria
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 12939
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 10 de 10. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.