Discusión de sistemas politicos y economicos

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por siberianwolf el Miér Abr 06, 2016 9:56 pm

zulu, nick el hilo

aristocrata escribió:Si ORDEN mandara lo más probable es que también estuviese en contra de ellos. En realidad me parece que ORDEN no es un Nacionalismo Revolucionario, es un pseudonacionalismo burgués que responde a los intereses del dinero. 

 El que crea que Nacionalismo es represión, Dios, ''Patria'', Capitalismo, Empresa, Iglesia y Ejercito, está meando totalmente fuera del perol, lo peor es que pretenden derrotar al comunismo con un enfoque tan pauperrimo como ese. El chavismo fue basura, así lo digo, sin embargo, el problema es que hay que entender que el sincero deseo de Justicia Social, de Socialismo que moviliza a los chavistas más honestos, tiene que hacerse realidad, mientras eso no suceda, el fantasma rojo nunca nos dejará en paz. Lo que yo propongo es crear otro Movimiento Revolucionario, que rescate ese deseo de Patriotismo y Justicia Social, pero sin repetir errores del pasado, etc, etc... y esto se hace conquistando a los remanentes chavistas honestos, los chavistas son potenciales nacionalistas y que ese movimiento sea ARIETE contra el escualidismo, la boliburguesía y demás mi,erda.
 
 Esto solo puede hacerse reuniendo a los hombres adecuados para tal tárea histórica, dejando de hacer lobby con grupos de Poder y por supuesto, especializando a tal grupo en dos cosas escenciales: Seguridad y Comida, que son las necesidades inmediatas del pueblo y es lo único que puede garantizar

 Y el marxismo nunca se ha combatido con Iglesia, ni Represión... el marxismo se combate creando un Movimiento Revolucionario al estilo del Partido Baath Árabe Socialista, del Peronismo, de Nacional-Socialismo Alemán, que sepa interpretar el deseo sincero y popular de la Justicia Social. ¡ES EL AMOR AL PUEBLO Y A LA CLASE TRABAJADORA LO QUE ACABA AL MARXISMO! Ni Perón, ni Saddam Hussein reprimieron nunca, ni maltrataron al Pueblo, ellos maltrataban a las ratas de la oligarquía, Saddam se atrevio a masacrar a otros pueblos, pero nunca a su PROPIO PUEBLO, en cambio le demostraron al Pueblo, que el Nacionalismo puede llegar mejor hacia el Socialismo que la misma teoría marxista.

 Lo que sucede después de esto, es que los mismos marxistas se van a pasar al bando nacionalista, que fue lo que sucedió con Perón y con Hitler, quedando aislados y descubiertos sus dirigentes vendepatrias, los cuales son a larga pasados a cuchillo.

 Es la via Nacional hacia el Socialismo y la JUSTICIA SOCIAL y la única forma de salvar a una Nación.


nick escribió:concretamente:¿que es lo que no te gusta del marxismo ?.

aristocrata escribió:Concretamente y sin hablar mucha paja: la teoría marxista y la cosmovisión del mundo del marxismo me parece que es falsa, eurocentrica, utopica y materialista. Si lo ves de cierta forma el marxismo y el capitalismo tienen más cosas en común de las que parece.

 Al marxismo que yo más odio y que me opongo rotundamente, es al llamado marxismo cultural, este tipo de marxismo parte de las Teorías de Gramsci, pero su forma actual la adquiere en las sociedades de consumo Occidentales desde las protestas de Mayo del 68 en Francia. Es la Nueva Izquierda, un marxismo incubado en universidades estadounidenses y europeas, mezclado con el psicoanalisis de Sigmund Freud y los estudios de la Escuela de Frankfurt y que pretende una subversión sistemática de la Cultura de los Pueblos por medio de la introducción de cultura-basura creada en las sociedades de consumo occidentales. El marxismo cultural reemplaza al arte tradicional, con el arte moderno, a la familia tradicional con maricos, al heroismo con hedonismo y placer descontrolado, al altruismo con egocentrismo e individualismo, el apoyo a todas las formas de drogadicción, degeneración, etc, etc...

 Me gustaría decir que este tipo de marxismo no está en Venezuela pero, lo trajeron los chavistas.

 Sin embargo, guardo cuanto menos respeto, con la practica histórica del socialismo en el Continente Asiatico y Africano, ya que en dicho continente, dichos pueblos han comenzado marxistas y han terminado nacionalistas y antisionistas, ejemplo: Corea del Norte, Enver Hoxha en Albania, Ceacescu en Rumania, Vietnam de Ho Chi Minh, Camboya de Pol Pot, el mismo Mao (guardando los desacuerdos teórico que tengo con esos líderes, cuanto minimo les profeso respeto en la parte practica) Thomas Sankara en Burkina Faso, entre otros.

 Por no mencionar grupos terroristas y revolucionarios como la OLP, el IRA, el Frente Popular de Liberación de Palestina, que desde el marxismo desembocaron también en el nacionalismo.
avatar
siberianwolf

Mensajes : 111
Fecha de inscripción : 29/03/2016
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Aristócrata15 el Miér Abr 06, 2016 9:58 pm

Ahhh bien!

GRACIAS.
avatar
Aristócrata15

Mensajes : 38
Fecha de inscripción : 01/04/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por siberianwolf el Miér Abr 06, 2016 10:00 pm

@Aristócrata15 escribió:Ahhh bien!

GRACIAS.


tranquilo mi pana, cuadno puedas responderme esto

se puede decir el marxismo en general?

yo hago la rpegunta a aristocrata, que sistema ECONOMICO se podría emplear en x gobierno nacionalista REAL? MPJ uso el capitalismo, recuerdo que tu le diste un nombre pero ahora no recuerdo

el gobierno nazi que logro un verdadero milagro economico,social y cultural según tengo entendido permitió a dueños de industrias trabajar sin problema

que sistema economico PROBADO podríamos aplicar? se puede usar un sistema con bases capitalistas pero sin llegar a las locuras "neoliberales"?

se puede humanizar el capitalismo?

disculpa mi ignorancia y que siempre me apoye en ti mano, prometo leer mas sobre el tema

se que soy medio ladilla pero es que yo en sistemas económicos (como en tantas otras vainas) estoy raspao hasta que me ponga a leer
avatar
siberianwolf

Mensajes : 111
Fecha de inscripción : 29/03/2016
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Aristócrata15 el Miér Abr 06, 2016 10:07 pm

El sistema económico del Nacionalismo es Socialista. Esto no debes confundirlo con Marxismo.

 En palabras de Ernst Junger: ''El Nacionalismo moderno no quiere el Socialismo del disfrute ni del placer, quiere el Socialismo del Esfuerzo, del Heroismo''.

 El Socialismo del Nacionalismo no tiene nada que ver con chavismo, comunismo, ni marxismo, es más bien, una ética social heroica donde es UNO para TODOS y TODOS PARA UNO.

 Jean Thiairt, uno de los ideologos neofascistas más importantes del Siglo 20 se refiere a anteponer a la economía ''de la explotación'' (capitalismo) y a la economía de la utopía (marxismo) la economía del PODER, es decir, adoptar un sistema económico pragmático que permite aumentar el PODER de un Estado en un corto lapso de tiempo,

@Siberianwolf escribió:que sistema economico PROBADO podríamos aplicar? se puede usar un sistema con bases capitalistas pero sin llegar a las locuras "neoliberales"?

se puede humanizar el capitalismo?


 En algún momento existió el llamado capitalismo nacional y lideres del Tercer Mundo como Perez Jimenez y Jacobo Arbenz optaron por un capitalismo nacional frente al gran capital extranjero norteamericano, sin embargo, como decía el Dr Goebbels, a largo plazo es imposible un capitalismo nacional, siempre deviene en un capitalismo internacional, el capitalismo es internacionalista, por ende se requiere un concierto de Naciones liberadas que luchan globalmente contra el capitalismo.
 
 Como forma para empezar una Revolución Nacional, se puede decir que se atraviesa una fase de ''nacional-capitalismo'', pero esta fase es transitoria y a la larga se debe buscar que cada pueblo desarrolle su propia via hacia un Socialismo (pero como ya dije, esto no tiene nada que ver con el marxismo, igual, algunos pueblos como los asiaticos pegan con el marxismo, a otros no, pero cada pueblo debe buscar su vaina)
avatar
Aristócrata15

Mensajes : 38
Fecha de inscripción : 01/04/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Aristócrata15 el Miér Abr 06, 2016 10:15 pm

Y si quieres profundizar el tema de la economía del Nacionalismo, te recomiendo que empieces por el Nacional-Sindicalismo y el tema de la Socialización Fascista de 1943.

 Libros de interés:

''El Nacionalsindicalismo como alternativa al capitalismo''

http://www.patriasindicalista.es/ateneoazul/ps_textos/el_nacionalsindicalismo_alternativa.pdf.

 Y

''Fascismo Revolucionario''

http://www.fiuxy.net/ebooks-gratis/3887501-fascismo-revolucionario-federico-rivanera-carles-multiformato.html
avatar
Aristócrata15

Mensajes : 38
Fecha de inscripción : 01/04/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por nick7777 el Miér Abr 06, 2016 10:20 pm

Bueno,el quid del sistema económico socialista marxista es romper el monopolio de la clase burguesa sobre los medios de producción ,monopolio  debido a que tal clase es la dueña de tales medios ,y por tanto asigna un valor ínfimo a la fuerza de trabajo ,que es el capital del trabajador ,y que no guarda proporción con las ganancias(plusvalía) que obtiene el dueño de tales medios de producción ,esto condiciona  la explotación del hombre,por el hombre, por ello se debe romper ese monopolio ,de hecho,la meta es la colectivización de la propiedad en manos de "el proletariado",la clase trabajadora.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por siberianwolf el Miér Abr 06, 2016 10:23 pm

me llevo este que son 14 hojas...se lee solo
El Nacionalsindicalismo como alternativa al capitalismo
avatar
siberianwolf

Mensajes : 111
Fecha de inscripción : 29/03/2016
Edad : 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Invitado el Vie Abr 08, 2016 8:03 am

La pura verdad : 


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Invitado el Vie Abr 08, 2016 8:03 am

La pura verdad : 


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por nick7777 el Vie Abr 08, 2016 8:27 am

Bueno,para comentar un poco sobre los mecanismos de dominación del capitalsmo ,de modo sencillo,un artículo :

"El capitalismo nunca fracasa 

Jorge López Ave.- El capitalismo nunca fracasa. Si la situación económica resulta insoportable provocan un cambio en los gestores (para ser gestor con posibilidades de ejercer como tal en un gobierno, hay que creer y practicar eso de que “el capitalismo nunca fracasa”) y punto. Luego toca esperar cuatro años y si no funcionó se pone al otro y así por los siglos de los siglos, piensan sus dueños, y lo transmiten con total impunidad desde sus aparatos mediáticos hasta hacer de esto un dogma adherido al ADN de millones de personas. Esos mismos son los que van extendiendo la idea de que si una familia obrera se encuentra al borde del abismo (o si ya cayó en él) es muy probable que no haya tenido suerte, que no haya arriesgado lo suficiente, o que se haya administrado de un modo incorrecto, y para corroborarlo le enseñan en televisión los que sí han triunfado y que partieron casi con las mismas posibilidades.

 

Van más allá, dicen que el capitalismo (hábilmente, utilizan con frecuencia y como sinónimo la palabra “democracia” para garantizarse su carácter de intocable) es el único sistema posible, y ponen como ejemplo la vida cotidiana de un sector de la población en los países del primer mundo, olvidando –de un modo perfectamente planificado- cómo quedan las clases explotadas y los países de donde roban las materias primas para alimentar a ese capitalismo mal llamado rico. Cualquier intento de organizar la sociedad de un modo diferente es combatido con todas las energías (les va en ello la propia supervivencia), con ejércitos poderosos, con bloqueos, con campañas aterradoras, con mentiras. 

 

La principal alianza la firman con los que opinan que el capitalismo se puede ir erosionando desde dentro, que la suma de reformas y reformas, de mejoras y mejoras, provocará un día el colapso del sistema capitalista y el comienzo de un nuevo tipo de sociedad. Jamás en la historia un sistema socio-económico ha sido destruido de este modo, pero es igual, siempre hay individuos dispuestos a defender esta tesis. Para este tipo de personajes y organizaciones el capitalismo siempre tiene prebendas, practica la generosidad con ellos porque sabe que dentro del círculo juegan su papel y que son perfectamente controlables. 

 

En el mismo equipo juegan los que estudiaron para esclavos y ejercen, los que argumentan sobre la necesidad de que los ricos (mercados, bancos, multinacionales, empresas financieras…) no se enojen porque pueden hundir el país, esto es, que hay que hacer en los países lo que ellos digan sino será todo mucho peor. Unos y otros repiten cual coro monocorde que el capitalismo nunca fracasa, sino tendrían que replantearse cada uno de los valores que el sistema les inoculó, y esto es demasiado esfuerzo y requiere más inteligencia de la que apoderan.  
jm


http://insurgente.org/index.php/component/k2/item/232-el-capitalismo-nunca-fracasa
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Aristócrata15 el Sáb Abr 16, 2016 11:18 am

Pues, la critica que hizo Marx del Capitalismo es aceptable y adecuada, la verdad solo nos muestra como funciona el capitalismo, Marx era excelente critico, los nacionalistas revolucionarios solamente estamos en contra de sus soluciones.

 Tanto Dr Goebbels, como José Antonio Primo de Rivera en Espña y hasta el mismo Hitler, le reconocido al marxismo su valor como critica a la sociedad burguesa.

 José Antonio Primo de Rivera.


1935,"Pensad  a  lo  que  ha  venido  a  quedar  reducido  el  hombre  europeo  por  obra  del  capitalismo. Ya  no  tiene  casa,  ya  no  tiene  patrimonio,  ya  no  tiene  individualidad,  ya  no  tiene  habilidad artesana,  ya  es  un  simple  número  de  aglomeraciones. [...] La  propiedad  capitalista  es  fría  e  implacable:  en  el  mejor  de  los  casos,  no cobra  la  renta,  pero  se  desentiende  del  destino  de  los  sometidos. [...]mientras  que  ahora  se  muere  un  obrero  y  saben  los  grandes señores  de  la  industria  capitalista  que  tienen  cientos  de  miles  de  famélicos  esperando  a  la puerta  para  sustituirle. Una  figura,  en  parte  torva  y  en  parte  atrayente,  la  figura  de  Carlos  Marx,  vaticinó  todo  este espectáculo  a  que  estamos  asistiendo,  de  la  crisis  del  capitalismo.  Ahora  todos  nos hablan  por  ahí  de  si  son  marxistas  o  si  son  antimarxistas.  Yo  os  pregunto,  con  ese  rigor  de examen  de  conciencia  que  estoy  comunicando  a  mis  palabras:  ¿Qué  quiere  decir  el  ser antimarxista?  ¿Quiere  decir  que  no  apetece  el  cumplimiento  de  las  previsiones  de  Marx? Entonces  estamos  todos  de  acuerdo.  ¿Quiere  decir  que  se  equivocó  Marx  en  sus previsiones?  Entonces  los  que  se  equivocan  son  los  que  le  achacan  ese  error. Las  previsiones  de  Marx  se  vienen  cumpliendo  más  o  menos  de  prisa,  pero implacablemente.  Se  va  a  la  concentración  de  capitales;  se  va  a  la  proletarización  de  las masas,  y  se  va,  como  final  de  todo,  a  la  revolución  social,  que  tendrá  un  durísimo  período de  dictadura  comunista. [...]también  el  capitalismo  es  internacional  y materialista.  Por  eso  no  queremos  ni  lo  uno  ni  lo  otro;  por  eso  queremos  evitar  –porque creemos  en  su  aserto–  el  cumplimiento  de  las  profecías  de  Carlos  Marx.  Pero  lo queremos  resueltamente;  no  lo  queremos  como  esos  partidos  antimarxistas  que  andan por  ahí  y  creen  que  el  cumplimiento  inexorable  de  unas  leyes  económicas  e  históricas  se atenúa  diciendo  a  los  obreros  unas  buenas  palabras  y  mandándoles  unos  abriguitos  de punto  para  sus  niños. Si  se  tiene  la  seria  voluntad  de  impedir  que  lleguen  los  resultados  previstos  en  el  vaticinio marxista,  no  hay  más  remedio  que  desmontar  el  armatoste  cuyo  funcionamiento  lleva implacablemente  a  esas  consecuencias:  desmontar  el  armatoste  capitalista  que  conduce a  la  revolución  social,  a  la  dictadura  rusa.  Desmontarlo,  pero  ¿para  sustituirlo  con  qué?[...]".
 
José Antonio:
Desde  el  punto  de  vista  social  va  a  resultar  que,  sin  querer,  voy  a  estar  de  acuerdo  en más  de  un  punto  con  la  crítica  que  hizo  Carlos  Marx.  Como  ahora,  en  realidad  desde  que todos  nos  hemos  lanzado  a  la  política,  tenemos  que  hablar  de  él  constantemente;  como hemos  tenido  todos  que  declararnos  marxistas  o  antimarxistas,  se  presenta  a  Carlos Marx,  por  algunos  –desde  luego,  por  ninguno  de  vosotros–,  como  una  especie  de  urdidor de  sociedades  utópicas.  Incluso  en  letras  de  molde  hemos  visto  aquello  de  "Los  sueños utópicos  de  Carlos  Marx".  Sabéis  de  sobra  que  si  alguien  ha  habido  en  el  mundo  poco soñador,  éste  ha  sido  Carlos  Marx:  implacable,  lo  único  que  hizo  fue  colocarse  ante  la realidad  viva  de  una  organización  económica,  de  la  organización  económica  inglesa  de las  manufacturas  de  Manchester,  y  deducir  que  dentro  de  aquella  estructura  económica estaban  operando  unas  constantes  que  acabarían  por  destruirla.  Esto  dijo  Carlos  Marx  en un  libro  formidablemente  grueso;  tanto,  que  no  lo  pudo  acabar  en  vida;  pero  tan  grueso como  interesante,  esta  es  la  verdad;  libro  de  una  dialéctica  apretadísima  y  de  un  ingenio extraordinario;  un  libro,  como  os  digo,  de  pura  crítica,  en  el  que,  después  de  profetizar  que la  sociedad  montada  sobre  este  sistema  acabaría  destruyéndose,  no  se  molestó  ni siquiera  en  decir  cuándo  iba  a  destruirse  ni  en  qué  forma  iba  a  sobrevenir  la  destrucción. No  hizo  más  que  decir:  dadas  tales  y  cuales  premisas,  deduzco  que  esto  va  a  acabar  mal; y  después  de  eso  se  murió,  incluso  antes  de  haber  publicado  los  tomos  segundo  y  tercero de  su  obra;  y  se  fue  al  otro  mundo  (no  me  atrevo  a  aventurar  que  al  infierno,  porque  sería un  juicio  temerario)  ajeno  por  completo  a  la  sospecha  de  que  algún  día  iba  a  salir  algún antimarxista  español  que  le  encajara  en  la  línea  de  los  poetas. Este  Carlos  Marx  ya  vaticinó  el  fracaso  social  del  capitalismo  sobre  el  cual  estoy departiendo  ahora  con  vosotros.  Vio  que  iban  a  pasar,  por  lo  menos,  estas  cosas: primeramente,  la  aglomeración  de  capital.  Tiene  que  producirla  la  gran  industria.  La pequeña  industria  apenas  operaba  más  que  con  dos  ingredientes:  la  mano  de  obra  y  la primera  materia.  En  las  épocas  de  crisis,  cuando  el  mercado  disminuía,  estas  dos  cosas eran  fáciles  de  reducir:  se  compraba  menos  primera  materia,  se  disminuía  la  mano  de obra  y  se  equilibraba,  aproximadamente,  la  producción  con  la  exigencia  del  mercado;  pero llega  la  gran  industria;  y  la  gran  industria,  aparte  de  ese  elemento  que  se  va  a  llamar  por el  propio  Marx  capital  variable,  emplea  una  enorme  parte  de  sus  reservas  en  capital constante;  una  enorme  parte  que  sobrepuja,  en  mucho,  el  valor  de  las  primeras  materias  y de  la  mano  de  obra;  reúne  grandes  instalaciones  de  maquinaria,  que  no  es  posible  en  un momento  reducir.  De  manera  que  para  que  la  producción  compense  esta  aglomeración  de capital  muerto,  de  capital  irreducible,  no  tiene  más  remedio  la  gran  industria  que  producir a  un  ritmo  enorme,  como  produce;  y  como  a  fuerza  de  aumentar  la  cantidad  llega  a producir  más  barato,  invade  el  terreno  de  las  pequeñas  producciones,  va  arruinándolas una  detrás  de  otra  y  acaba  por  absorberlas. Esta  ley  de  la  aglomeración  del  capital  la  predijo  Marx,  y  aunque  algunos  afirmen  que  no se  ha  cumplido,  estamos  viendo  que  sí,  porque  Europa  y  el  mundo  están  llenos de  trusts,  de  Sindicatos  de  producción  enorme  y  de  otras  cosas  que  vosotros  conocéis mejor  que  yo,  como  son  esos  magníficos  almacenes  de  precio  único,  que  pueden  darse  el lujo  de  vender  a  tipos  de  dumpimg,  sabiendo  que  vosotros  no  podéis  resistir  la competencia  de  unos  meses  y  que  ellos  en  cambio,  compensando  unos  establecimientos con  otros,  unas  sucursales  con  otras,  pueden  esperar  cruzados  de  brazos  nuestro  total aniquilamiento. Segundo  fenómeno  social  que  sobreviene:  la  proletarización.  Los  artesanos  desplazados de  sus  oficios,  los  artesanos  que  eran  dueños  de  su  instrumento  de  producción  y  que, naturalmente,  tienen  que  vender  su  instrumento  de  producción  porque  ya  no  les  sirve  para nada;  los  pequeños  productores,  los  pequeños  comerciantes,  van  siendo  aniquilados económicamente  por  este  avance  ingente,  inmenso,  incontenible,  del  gran  capital  y  acaba incorporándose  al  proletariado,  se  proletarizan.  Marx  lo  describe  con  un  extraordinario acento  dramático  cuando  dice  que  estos  hombres,  después  de  haber  vendido  sus productos,  después  de  haber  vendido  el  instrumento  con  que  elaboran  sus  productos, después  de  haber  vendido  sus  casas,  ya  no  tienen  nada  que  vender,  y  entonces  se  dan cuenta  de  que  ellos  mismos  pueden  una  mercancía,  de  que  su  propio  trabajo  puede  ser una  mercancía,  y  se  lanzan  al  mercado  a  alquilarse  por  una  temporal  esclavitud.  Pues bien:  este  fenómeno  de  la  proletarización  de  masas  enormes  y  de  su  aglomeración  en  las urbes  alrededor  de  las  fábricas  es  otro  de  los  síntomas  de  quiebra  social  del  capitalismo. Y todavía  se  produce  otro,  que  es  la  desocupación
Dr Goebbels:
Estamos contra la burguesía política porque somos Nacionalistas, estamos contra el Marxismo porque somos Socialistas, somos el primer Estado Socialista alemán.
Estamos por el Partido Nacional-socialista de los Trabajadores Alemanes.
Hitler:
Yo no soy sólo el vencedor del marxismo sino también su realizador. O sea, de aquella parte de él que es esencial y está justificada, despojada del dogma hebraico-talmúdico. El nacionalsocialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus lazos absurdos y superficiales con un orden democrático.



 Pero aceptar que el capitalismo es malo, no quiere decir que entonces a cuenta de eso, haya que venir a meter mierdas del estilo de: ''revolución mundial'', ''comunismo mundial'', ''pacifismo'', ''igualitarismo'', etc, etc. Ni mucho menos las vertienes modernas del marxismo que subvierten el orden natural: el feminismo, la legalización de las drogas, degeneración social, etc, etc...

 En eso, es en lo que los Fascistas diferimos y enfrentamos al marxismo.
avatar
Aristócrata15

Mensajes : 38
Fecha de inscripción : 01/04/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por nick7777 el Mar Jun 21, 2016 5:09 pm

el internacionalismo se refiere a la necesidad de que la clase trabajadora proletaria se identificase a sí misma y entienda  ,que sus intereses no estaban contrapuestos o limitados por fronteras nacionales:no es una renuncia al patriotismo nacionalista ,"pacifismo"?,el comunismo no es pacifista:es combatiente y revolucionario,se sustenat en la LUCHA entre un sector explotado y un sector EXPLOTADOR,combatimos a muerte a explotadores :el nazismo era muy "guerrerista",como el japón espiritualmente feudal de hirohito ,y el fascismo italiano de mussolini:y terminaron aplastados por los soviets de  iosif stalin y el sionismo anglosajón,entonces ,no hay tal "pacifismo" en los comunistas,han demostrado ser  combatientes decididos ,honorables y feroces,cuando la ocasión de demostrarlo llega.
Hasta donde yo sé,en ninguna parte del manifiesto comunista se defiende la homosexualidad,eso sí :no pedimos paredón por una condición sexual determinada.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Discusión de sistemas politicos y economicos

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.