Agresión estadounidense a Venezuela

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Sáb Feb 03, 2018 8:48 pm

@Ciruiostar escribió:El turco Erdogan no es ningún tonto es un animal político en toda regla un tipo quiere ser un sultán otomano, sabe que es indispensable para poner fin a la guerra en Siria, si una cosa es clara es que Turquía no saldrá mal parada de esta guerra.

La nueva "sublime puerta" el palacio de Erdogan:




Habrá que ver que tan bien librado saldrá,los kurdos le están causando cuantiosas bajas a su ejército expedicionario..
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4393
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Guaro el Sáb Feb 03, 2018 8:49 pm

Jajajajaja. 

 No es santo de mi devoción.- Recuperar Constanotinopla es es algo que quedó pendiente a las Naciones Católicas.- Sin embargo, debo reconocer que el tipo es inteligente y saber ser un gran lider para su pueblo. Además, Estados Unidos desde hace tiempo quiere derrocarlo, porque es el primer subversivo contra las instituciones de la democracia turca. Su idea de imponer la pena de muerte que dejó a la basura de Merkel y a los políticos de la UE con el culo ardido, me hizo cagar de la risa.
avatar
Guaro

Mensajes : 80
Fecha de inscripción : 30/08/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Sáb Feb 03, 2018 9:05 pm

@Guaro escribió:Jajajajaja. 

 No es santo de mi devoción.- Recuperar Constanotinopla es es algo que quedó pendiente a las Naciones Católicas.- Sin embargo, debo reconocer que el tipo es inteligente y saber ser un gran lider para su pueblo. Además, Estados Unidos desde hace tiempo quiere derrocarlo, porque es el primer subversivo contra las instituciones de la democracia turca. Su idea de imponer la pena de muerte que dejó a la basura de Merkel y a los políticos de la UE con el culo ardido, me hizo cagar de la risa.

Desde hace tiempo los europeos han humillado a los turcos siendo los eternos “candidatos a miembro de la Unión Europea” llego un momento con Erdogan en el poder en que mando al carajo eso e hizo saber a Europa quien tiene la sartén por el mango. 

Constantinopla era tarea pendiente para los ortodoxos los católicos no pitan un carajo ahí, no por lo menos desde año 1054 cuando se produjo el gran sisma de oriente en el que el Papa de Roma y el Patriarca de Constantinopla se excomulgaron mutuamente.

A pesar de todo el poder económico alemán Merkel no es más que la sirvienta de la Casa Blanca con el fastuoso título de capataz de las colonias europeas, prueba de ello es el lamentable estado del ejército y la marina alemanas y su postración absoluta ante cualquier tontería que digan en Washington incluso si eso afecta a los intereses alemanes, como las sanciones contra Rusia. Es lamentable el hecho que hasta el día de hoy ningún político de ese país reclama la expulsión de los yaquis de su territorio, siendo virtualmente un protectorado desde 1945.


Última edición por Ciruiostar el Sáb Feb 03, 2018 9:19 pm, editado 1 vez
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 88
Fecha de inscripción : 04/01/2018
Edad : 24
Localización : Calabozo, Estado Guárico

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Sáb Feb 03, 2018 9:09 pm

@nick7777 escribió:
@Ciruiostar escribió:El turco Erdogan no es ningún tonto es un animal político en toda regla un tipo quiere ser un sultán otomano, sabe que es indispensable para poner fin a la guerra en Siria, si una cosa es clara es que Turquía no saldrá mal parada de esta guerra.

La nueva "sublime puerta" el palacio de Erdogan:




Habrá que ver que tan bien librado saldrá,los kurdos le están causando cuantiosas bajas a su ejército expedicionario..

Erdogan no va a ceder respecto al tema de los kurdos o sino todo el sur de su país se va independizar, para acabar con las milicias yihadistas que se rearman desde Turquía es indispensable su colaboración ya que de otra forma el conflicto sirio se puede eternizar convirtiéndose en otro Afganistán.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 88
Fecha de inscripción : 04/01/2018
Edad : 24
Localización : Calabozo, Estado Guárico

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Guaro el Sáb Feb 03, 2018 9:20 pm

Ciruostar escribió:Constantinopla era tarea pendiente para los ortodoxos los católicos no pitan una nada ahí, no por lo menos desde año 1054 cuando se produjo el gran sisma de oriente en el que el Papa de Roma y el Patriarca de Constantinopla se excomulgaron mutuamente.

 No lo niego. Sin embargo, pertenece a la civilización cristiana. La justificación es sencilla. Constantinopla es la ciudad simbólica, que lleva el nombre del Emperador Constantino.






 Otto Remer que fue cabeza del Partido Socialista Imperial era uno de los de que denunció la ocupación yanqui de Alemania. El abogaba por la reunificación alemana y la alianza con la URSS. Uno de los pocos políticos alemanes con dignidad después de 1945. 

 Había una banda nacional-socialista que eran agentes a su vez de la STATSI y que protagonizaron asaltos a bancos e incluso intentaron atacar una base estadounidense. El Grupo de Hexel y Kepp.

 Por lo demás tenemos a un clasico de los clasicos... Baader Meinhoff y su banda de la Fracción del Ejercito Rojo. 

 Pero es lamentable. Alemania es una Nación fue muy grande, la Nación que dio a la humanidad personas como Nietzsche o Goethe, ahora nada me saca de la cabeza la idea de que simplemente se suicidó como Nación. Quizás para siempre.
avatar
Guaro

Mensajes : 80
Fecha de inscripción : 30/08/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Sáb Feb 03, 2018 9:31 pm

El único país europeo que tiene el potencial, el ego (Alemania carece de tal), el orgullo, la fuerza militar (atómica) y económica para revelarse contra los anglosajones en Europa Occidental es Francia, quizá haga falta algún nuevo Napoleón en París porque del resto no hay manera, es lo que le decían a Pablo Iglesias llegaba al poder y después qué, ¿Hacer lo mismo que Tsipras en Grecia?
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 88
Fecha de inscripción : 04/01/2018
Edad : 24
Localización : Calabozo, Estado Guárico

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Guaro el Sáb Feb 03, 2018 9:43 pm

Sería interesante lo que sucedería tras una victoria del Front National.- ha estado cerca, pero el puntofijismo francés siempre termina bloqueando las tentativas de victoria.- y una Francia que ponga su amigos geopolíticos en Eurasia. Es bien sabido que las relaciones de Le Pen y Putin son muy buenas y que Le Pen es pro-Rusa. Pero claro, no confió mucho en los partidos que juegan a la democracia porque dicen unas cosas y hacen otras cuando están en el Poder. 

 El General De Gaulle tuvo sus intenciones de salirse irreversiblemente del redil yanqui y fue uno de los propulsores del Pan-Europeismo, que objetivamente era una tendencia inevitable, lamentablemente su idea fue recogida por los sionistas, asimilada y adaptada a las necesidades sionistas.

 De Pablo Iglesias o Tsipras mejor no hablo... los Social-Democratas tienden a ser conciliadores con el sistema. Incluso los Nacionalistas de Grecia, en Amanecer Dorado creyeron que Tsipras podía hacer algo. No fue más que un fraude. Pablo Iglesias es del mismo tipo de político social-democrata fabricado en serie.
avatar
Guaro

Mensajes : 80
Fecha de inscripción : 30/08/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Sáb Feb 03, 2018 10:07 pm

Lo decía porque España es un país que lo tienen totalmente agarrada de las bolas, no hay forma en que pueda romper la relación casi colonial en la que está metida. Es miembro de la OTAN, plagada de bases militares, tiene una parte de su territorio ocupado (Gibraltar) con una clase política verdaderamente nauseabunda como la de aquí, un rey, mas que tiene la camisa de fuerza de la Unión Europea estando virtualmente quebrada y sin industria, pues en su mayoría la liquido como condición de meterse al club europeo.

Mayo del 68 fue el origen de la degeneración de la izquierda no solo en Europa sino en todo el mundo, y la ruina de la presidencia del general De Gaulle quien siempre veto la entrada de Inglaterra en la Comunidad Europea, sabiendo perfectamente que era el caballo de Troya gringo.

De Gaulle fue el que pronuncio en un discurso en Canadá la famosa frase ¡Vive le Quebec libre! que casi al unísono se oyeron unos disparos. También fue el que debió liquidar el Imperio Colonial Francés en África, entendiendo que ya no podían seguir en Argelia la cual era considerada parte de Francia, y había desatado una feroz crisis policía llevando la guerra a la misma metrópoli.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 88
Fecha de inscripción : 04/01/2018
Edad : 24
Localización : Calabozo, Estado Guárico

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Sáb Feb 03, 2018 11:57 pm

estamos en offtopic camaradas,pero acá no somos tan puntillosos,simplemente recordar que el hilo va de las hideputadas gringas contra Venezuela.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4393
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por ONYX el Miér Feb 07, 2018 9:25 am

¿Se encuentra ya en su fase final el proyecto invasor del imperio sobre Venezuela?


 Por Carlos E. Lippo, Resumen Latinoamericano, 6 febrero 2018

“Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad.”
Simón Bolívar
Una de las primeras ocasiones en las que escribimos sobre este nefasto proyecto de invasión fue en mayo del año 2013, pocas semanas después de la desaparición física del Comandante Chávez y de la victoria electoral del Presidente Maduro. En aquella ya lejana oportunidad presentábamos un análisis que con base en consideraciones económicas, políticas y geopolíticas intentaba demostrar que la invasión yanqui era un hecho casi fatal y que la decisión de invadirnos ya había sido tomada en El Pentágono, quedando sólo por determinarse, cuándo invadirían y de qué forma lo harían, temas sumamente importantes para intentar desmontar el dispositivo invasor por vía de su denuncia a nivel nacional e internacional, así como para poder diseñar y desarrollar en forma conjunta, gobierno y pueblo revolucionario, los planes requeridos para contrarrestar la agresión en caso de no haber logrado abortarla.

Tratando de aproximarnos al conocimiento de cómo habría de producirse la inexorable invasión publicamos a partir de marzo de 2014 y hasta septiembre de 2018, una serie de artículos [(1), (2), (3) y (4)], en los cuales definíamos un conjunto de escenarios de invasión factibles, formulados con arreglo al análisis de algunas de las innumerables invasiones realizadas por el imperio desde la segunda mitad del siglo XX al mismo tiempo que evaluábamos su factibilidad de ocurrencia en las circunstancias de cada momento.

Mucho hemos querido equivocarnos en la apreciación de que la decisión de invadirnos ya había sido tomada; ocurre sin embargo que el proyecto invasor ha seguido su curso inexorable, como lo evidencian entre muchos otros los siguientes hechos:

·         La emisión de la Orden Ejecutiva # 13692 del 8 de marzo de 2015, suscrita por Barack Hussein Obama, que declara a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional de EEUU, tratándose ésta de un tipo de acción que ha sido un paso previo común a todas las invasiones que han ejecutado o intentado ejecutar, en el último medio siglo.

·         La estrategia que ha venido desarrollando el Comando Sur y la contrarrevolución venezolana tutelada por esa máquina de guerra, con arreglo a los ocho objetivos definidos en el documento suscrito por su comandante general, el almirante Kurt Tidd, identificado con el título “Venezuela Freedom-2 Operation – Phase preceding – Executive summary. 25.2016, February/Admiral Kurt W. Tidd, Commander U.S. Southern Command (SOUTHCOM)”, filtrado oportunamente por algunos camaradas y analizado en detalle por nosotros en varias notas anteriores.
 
·         Unas terribles declaraciones ofrecidas por el mismísimo Donald Trump a comienzos del mes de agosto de 2017, luego de reunirse con su secretario de Estado, Rex Tillerson; su asesor de seguridad nacional, H.R. Mc Master; y su embajadora ante la ONU, Nikki Haley, en las cuales, y con el mayor desparpajo, nos amenaza con una intervención militar (5).
 
·         La celebración de la “VII Conferencia Sudamericana de Defensa”, en Lima, Perú, durante los días 23 y 24 de agosto del pasado año, reunión en la cual bajo la dirección del almirante Tidd, jefes militares de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, Paraguay, Perú y Uruguay, determinaron nuevas estrategias para “enfrentar amenazas militares” y “atender” la crisis en Venezuela”(6)hecho que demuestra de manera palmaria que no se trata de simples especulaciones nuestras el decir que el imperio esté tratando de conformar una fuerza multilateral para invadirnos.
 
·         La gira desarrollada por el vicepresidente Pence por Colombia, Argentina, Chile y Panamá, pocos días después de que su jefe profiriese sus amenazas de intervención militar, en procura del apoyo militar de esos países para invadir a Venezuela; con el agravante de que estando en el “Estado Forajido de Colombia”, se atrevió a tildarnos de “estado fallido” (7), al igual que antes otros funcionarios de igual o mayor jerarquía lo hicieron con países que luego resultaron invadidos: Afganistán, Irak y Libia, entre ellos.
 
·         La ejecución de al menos ocho maniobras militares conjuntas, algunas de ellas muy cercanas a las fronteras venezolanas, entre los meses de junio y noviembre de 2017 (Cool, una cantidad realmente inusitada tomando en consideración que en los últimos años, aparte de las Maniobras Navales UNITAS sólo de venían celebrando ejercicios conjuntos en las inmediaciones del Canal de Panamá; con el agravante de que en tales ejercicios han acompañado a las fuerzas del imperio no sólo efectivos militares de los países de la región que le son más sumisos, sino también de algunos países miembros de la OTAN, de aquellos que hacen muy poco esfuerzo por disimular su avidez por ponerle la mano a nuestros ingentes recursos minerales de carácter estratégico.

Que el proyecto invasor gringo se encuentre, a juicio nuestro, en la fase final de su desarrollo es algo previsible por la desesperación de las máximas autoridades del imperio ante la manifiesta incapacidad exhibida por la contrarrevolución venezolana para dar al traste con la revolución bolivariana; en apoyo de esta hipótesis consideramos que es más que suficiente hacer mención de los siguientes hechos:

·         La reciente instalación de dos bases militares estadounidenses de acción rápida en las comunidades de Vichada y Leticia, en el departamento colombiano de Amazonas, limítrofe con Venezuela por el sur oeste del país, según lo denunciara el periodista José Vicente Rangel (9). Estas bases que vienen a sumarse a las no menos de nueve ya existentes, significan un paso importante en la ocupación militar de Colombia, considerada por el difunto senador estadounidense Paul Coverdell como un paso previo necesario para invadir a Venezuela.

·         Un incremento notable de la actividad paramilitar colombiana en las cercanías de nuestra frontera, que ha venido incrementándose desde que en marzo de 2017 la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) hubiese desmantelado un campamento, en el que estaban concentrados 120 paramilitares (10); siendo necesario hacer notar que en dicho campamento fueron encontrados uniformes de los ejércitos colombiano, venezolano y estadounidense, asociados sin duda alguna a las operaciones de falsa bandera, o “falsos positivos” que se pudiesen estar gestando en nuestra contra.

·         La contundente derrota que habrá de sufrir la contrarrevolución venezolana en las elecciones presidenciales a ser celebradas antes del 30 de abril, cualquiera que sea la forma bajo la cual participe, unida o dividida, si es que en definitiva decide participar. La derrota electoral de la contra es totalmente previsible debido al abandono de sus adherentes a causa de sus reiteradas políticas extremadamente erráticas, la última de las cuales ha sido el coincidir con el imperio en pretender implantar la matriz de opinión de que se trata de unas elecciones ilegales, cuando según los resultados de la más reciente encuesta de una de las pocas encuestadoras serias del país, con base en 1.580 entrevistas directas en hogares, realizadas entre el 08/12/2017 y el 31/01/2018, un 65 % expresó estar de acuerdo con su celebración entre los meses de marzo y abril, mientras sólo el 32 % dijo estar en desacuerdo (11).

·         El temprano inicio de los ejercicios militares conjuntos en la región, marcado por las maniobras “Nuevos Horizontes”, en ejecución desde comienzos de enero y hasta el mes de julio, en el marco de las cuales se permitirá a 415 miembros de la fuerza aérea gringa portar armas y gozar de privilegios diplomáticos en territorio panameño, violando la constitución panameña, el derecho internacional y el “Tratado Permanente de Neutralidad de la Zona del Canal”. Esto último muy grave en opinión del internacionalista de origen panameño y miembro de la Red Voltaire, Julio Yao Villalaz, por poner en riesgo la integridad del canal y del istmo, ante el legítimo derecho de ataque que asistiría a Venezuela, en represalia por “una intervención militar regional que EEUU lleva años planeando para derrocar al gobierno de Venezuela y destruir su revolución” (12).
 
·         La extremadamente grotesca acción injerencista protagonizada por el secretario de estado Tillerson en un discurso pronunciado el pasado 01 de febrero en la Universidad de Texas, con el cual trató de incitar a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a ejecutar un golpe de estado, por medio de la siguiente cita textual: “En la historia de Venezuela y de otros países sudamericanos, muchas veces el ejército es el agente de cambio cuando las cosas están mal y el liderazgo ya no puede servir a su gente” (13). Pero no contento con la infame acción injerencista, en la misma pieza oratoria, volvió a lanzar la amenaza de invasión, esta vez con las siguientes hipócritas palabras: “Nosotros queremos que sea un cambio pacífico. Eso siempre es mejor que la alternativa: un cambio violento.
 
·         La gira iniciada por Tillerson el mismo día del discurso, que habrá de llevarle a Méjico, Argentina, Perú, Colombia y Jamaica, que no puede ser catalogada sino como un nuevo capítulo de la opción intervencionista de la administración Trump en Venezuela, y que según el comunicado emitido por el departamento de estado informando sobre la misma, se trata de que el secretario instará a sus socios a promover un hemisferio “seguro, próspero, democrático y con seguridad energética”, lo cual obviamente significa poner a Venezuela en el centro de las discusiones y en la mira de los ataques.
 
·         Una terrible opinión emitida por el decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Academia Rusa de Economía y Administración Pública Nacional, Alexánder Chichin, quien en ocasión de la mencionada gira de Tillerson ha dicho textualmente lo siguiente: “EE.UU. también está intentando apoderarse del petróleo latinoamericano. Quieren comerciar con éste ellos mismos”(14), y todos sabemos a quién pertenece la inmensísima mayoría de este petróleo. Concluye el decano diciendo: “Su estrategia (la de EEUU) está clara: controlarlo todo, cierran en sí todas las palancas económicas. Ahora, EEUU se ha puesto serio con América Latina. Siempre la consideraban su ‘patio trasero’, pero ahora han decidido poner este patio en orden según sus reglas”.
 
·         La intención del gobierno gringo de imponer un embargo petrolero a Venezuela, revelada por el inefable Tillerson el pasado domingo, desde la Argentina, agresivo gesto que fue respondido magistralmente por el Presidente Maduro al decir que Venezuela no permite amenazas ni bloqueos a nadie, y que en caso de que Washington nos imponga un embargo petrolero, Venezuela expandirá sus negocios con otros países, dispuestos a comprar nuestro crudo (15).
 
·         La primera emisión del Petro, la criptomoneda venezolana respaldada inicialmente por el petróleo de la Faja Petrolífera del Orinoco Hugo Chávez, prevista para el 20 de los corrientes (16), con la amenaza que este hecho representa sobre el dólar estadounidense y la posibilidad que nos ofrece de comenzar a romper el bloqueo económico financiero impuesto por el imperio.
 
Llegando ya al final de estas notas debo decir responsablemente que considero que el imperio habrá de intentar algún tipo de intervención violenta sobre Venezuela antes del día de la celebración de las próximas elecciones presidenciales.

Dicha intervención podría iniciarse con una incursión de paramilitares desde Colombia que tuviese el propósito de “liberar” una pequeña zona del territorio nacional, suficiente para instaurar un gobierno paralelo que solicitase la venida de la fuerza multiestatal que durante tanto tiempo ha estado aprestando con los ejercicios militares conjuntos; también podría iniciarse con base en un “falso positivo” generado por el narcoparamilitar gobierno colombiano.

Como ya dije en una anterior oportunidad, si en verdad se atreven a invadirnos, debo reiterarles de la mano del refranero español, que no les arriendo la ganancia, ya que más temprano que tarde habremos de derrotarlos con la ayuda de los gobiernos y pueblos americanos dignos y de las potencias amigas. Lo lamentable será que antes de que esto ocurra, Nuestra América, declarada por la CELAC territorio de paz, se verá convertida en un gigantesco infierno en medio de las cruentas luchas antiimperialistas de todos sus pueblos dignos y soberanos.

¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o muerte!
¡Venceremos!
(1)    http://www.luchadeclases.org.ve/inicio/colaboraciones/7727-que-hacer-para-contrarrestar-exitosamente-la-inexorable-invasion-imperial
(2)    http://www.redaccionpopular.com/articulo/la-invasion-imperial%3Fcomo-y-cuando-ocurriria-y-%3Fque-podemos-hacer-para-neutralizarla
(3)    http://celippor.blogspot.com/2016/07/800×600-normal-0-21-false-false-false.html
(4)    http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/09/25/noriega-panama-1989-el-nuevo-escenario-para-perpetrar-la-invasion-imperial-de-venezuela/
(5)    http://www.milenio.com/internacional/donald_trump-opcion_militar-venezuela-nicolas_maduro-crisis_politica-constituyente_0_1009699280.html
(6)    https://www.telesurtv.net/news/Comando-Sur-de-EE.UU.-culmina-reunion-estrategica-en-Peru-20170824-0086.html
(7)    http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Mike-Pence-Un-Estado-fallido-en-Venezuela-amenaza-seguridad-del-pueblo-de-EE-UU-20170814-0029.html
(Cool    http://celippor.blogspot.com/2017/11/venezuelaen-la-mira-de-la-operacion.html
(9)    https://laradiodelsur.com.ve/2018/01/denuncian-instalacion-de-bases-militares-de-eeuu-en-comunidades-vichada-y-leticia-de-colombia/
(10)  http://albaciudad.org/2017/03/venezuela-desmantela-campamento-de-paramilitares-con-uniformes-de-eeuu/
(11)  http://globovision.com/article/hinterlaces-65-de-la-poblacion-esta-de-acuerdo-con-que-presidenciales-sean-en-marzo-o-abril
(12)  http://laestrella.com.pa/opinion/columnistas/neutralidad-maniobras-militares/24046580
(13)  http://www.laiguana.tv/articulos/81324-eeuu-pide-intervencion-militares-exilio-maduro-cuba
(14)  http://www.laiguana.tv/articulos/81409-rex-tillerson-gira-latinoamerica
(15)  https://www.hispantv.com/noticias/venezuela/367722/maduro-rechaza-tillerson-bloqueo-petrolero-tensiones
(16)  http://www.portafolio.co/internacional/maduro-anuncia-la-fecha-de-la-primera-venta-del-petro-513759
celippor@gmail.com
Caracas, febrero 06 de 2018

ONYX

Mensajes : 229
Fecha de inscripción : 18/07/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por ONYX el Miér Feb 07, 2018 9:27 am

Posibles implicaciones de un embargo petrolero contra Venezuela


Resumen Latinoamericano*, 6 febrero 2018.


Oficialmente la intención de aplicar un embargo petrolero a Venezuela vino por primera vez de la mano de Nikki Haley en septiembre del año pasado. La embajadora de Estados Unidos ante la ONU afirmó en su momento que la opción no estaba descartada, uniéndose a las exigencias de un grupo de congresistas del Sur de la Florida, dirigidos por Marco Rubio, para llevar a cabo la medida.



Hablan los protagonistas


En noviembre de ese mismo año el presidente argentino Mauricio Macri dijo al Financial Times en Nueva York que EEUU “debería ir a fondo con un embargo petrolero”, pues según el mandatario esa medida contribuiría a elevar la presión contra el Gobierno venezolano.
Como parte de su gira por varios países de Latinoamérica para intensificar el cerco contra Venezuela, el secretario de Estado de EEUU Rex Tillerson en rueda de prensa conjunta con el canciller argentino Jorge Faurie, puso el tema nuevamente a flote.
A juicio de Tillerson la medida se está considerando porque no se puede “permitir la destrucción de Venezuela sin hacer nada”, haciendo referencia entre líneas a la inminencia de las elecciones presidenciales que podrían dar como ganador al presidente Nicolás Maduro.

Rápida definición de una herramienta política


En política y derecho internacional la figura del embargo implica una prohibición al comercio, sea este total o parcial, en renglones económicos, militares, financieros o petroleros, decretado por un gobierno, un conjunto de ellos o por organizaciones multilaterales contra un determinado país. En el caso venezolano la relevancia que tiene el petróleo para el funcionamiento de su economía, lo ubica como el sector que sería objeto de un embargo por los efectos negativos que produciría.
Cuando se trata de un embargo vinculado a sectores estratégicos de la economía, es fundamentalmente una medida política que persigue la desestabilización y el socavamiento de una nación calificada como “hostil”. Otras formas de embargo, como el militar o el financiero, en cambio, buscan repercutir negativamente en las capacidades defensivas del país y en el margen de maniobra de sus finanzas internacionales.
EEUU, utilizando como ariete a la ONU o a la Unión Europea, ha aplicado en años recientes embargos petroleros a países como Irak, Irán y Siria, como medida extrema para restringir sus ingresos y fabricar debacles económicas, toda vez que también se boicotearon los suministros de armas y el comercio internacional.

Posibles implicaciones: antecedentes, qué tipo de embargo, cifras duras y perspectivas


En julio de 2017 la Asociación de Fabricantes de Combustibles y Petroquímica (AFPM, por sus siglas en inglés), representativa del 95% del sector refinador estadounidense, envió una carta al presidente Donald Trump, alertando sobre los efectos negativos que tendría un embargo petrolero contra Venezuela sobre sus operaciones.
Calificando al país como un importante proveedor de crudo pesado, además de la adecuación tecnológica de al menos 20 refinerías en la costa del Golfo de EEUU para procesar ese tipo de petróleo en específico, la AFPM aseveró que la medida los obligaría a buscar suministros menos óptimos que impactarían negativamente en la producción de distintos derivados y aumentarían los costos. Resaltan que las dificultades de transporte con Canadá y las características de los crudos de México y Colombia, impedirían sustituir el suministro venezolano con facilidad, llevando la elevación de los costos hacia el consumidor final. Las principales empresas refinadoras afectadas serían Phillips 66, Valero Energy y Chevron.
La carta finaliza alertando a la Casa Blanca sobre los efectos negativos que tendría el embargo petrolero para los refinadores y consumidores estadounidenses, una medida que según su criterio “no resolverían los verdaderos problemas de Venezuela”.
De superar la alcabala de este poderoso lobby y llevar a cabo el embargo al crudo venezolano, la próxima pregunta a plantearse tiene que ver con su alcance. En octubre de 2017 la refinería PBF Energy, por presiones del Departamento del Tesoro, suspendió las compras de petróleo venezolano, un antecedente que describe la capacidad relativa de la Casa Blanca para pasar por encima de determinados intereses.
Existen al menos dos posibles escenarios que se perfilan como posibles. 1) Que EEUU prohíba la importación de crudo venezolano por parte de las refinerías estadounidenses, así como la exportación de ciertos diluyentes a Venezuela. 2) Que EEUU prohíba la actividad petrolera venezolana en EEUU.
Sobre el primer escenario, según una investigación del portal especializado en petróleo Oil Price, PDVSA vende actualmente unos 200 mil barriles diarios a refinerías de EEUU, producto del bloqueo financiero aplicado por la banca y el Departamento del Tesoro para limitar la entrega de notas de crédito como forma de pago a PDVSA.

El embargo petrolero sólo repercutirá negativamente en los planes de cambio de régimen de EEUU en Venezuela

En el caso de que EEUU prohibiera la compra de crudo, el país sufriría una merma importante de sus ingresos: una pérdida neta anual, a precios actuales de la cesta venezolana, de 4 mil 380 millones de dólares, sujeta a los factores de recolocación. PDVSA tendría que reubicar seguramente en el mercado asiático (China e India) esos 200 mil barriles, lo que implicaría un aumento en los costos y por ende una disminución en los beneficios netos de PDVSA en lo inmediato.
Con relación a la importación de productos refinados de EEUU, la propia AFPM se muestra preocupada porque PDVSA podría saltar el embargo con la compra de productos similares en la Cuenca del Atlántico, significando una reducción importante en sus beneficios.
Sobre el segundo escenario, el objetivo iría directamente contra Citgo, filial en EEUU de PDVSA. De aplicarse un embargo total al petróleo, la filial tendría prohibido recurrir a México o a Canadá para mantener operativas sus refinerías, afectando sus operaciones, valor de mercado y la repatriación de importantes dividendos a Venezuela. Una oportunidad para que fondos buitre y tenedores de deuda tensen la cuerda de la justicia estadounidense para forzar una confiscación de la sexta refinería más importante de EEUU, acusando las pérdidas de sus inversiones.
Las repercusiones negativas a los consumidores son un aspecto también clave. Esta medida podría traer la interrupción del circuito refinador de Citgo y en consecuencia de 6 mil estaciones de servicios que surte diariamente a lo largo de los EEUU, lo cual impulsaría una subida de los precios del combustible. Muy seguramente la Administración Trump no quiera lidiar con este factor, puesto que representa un punto de inflamación de la política interna que repercute directamente en la popularidad de la figura presidencial.

Conclusiones en proceso


Más allá de los aspectos técnicos de un posible embargo, el contexto pone en el tablero un conjunto de variables que perfilan la medida, y sobre todo los alcances y objetivos políticos que persigue.
Actualmente el centro de la coyuntura económica pasa por el bloqueo al financiamiento internacional y a las importaciones, la administración de ingresos restringidos para la compra de alimentos y medicinas y la reestructuración de PDVSA. Justamente el embargo petrolero, en cualquiera de las dos variantes en que pudiera presentarse, busca intensificar la merma de los ingresos nacionales, reducir la oferta de medicamentos y productos vitales para la población y boicotear los planes de recuperación de PDVSA. El embargo es también una apuesta renovada al default de Venezuela en el mediano plazo.
Con una medida tan extrema como el embargo petrolero, EEUU busca cerrar un ciclo de agresiones financieras para, en lo inmediato, obstaculizar el plan de medidas económicas -que va desde la ampliación de los CLAP y Carnet de la Patria, hasta el lanzamiento del Petro y el nuevo Dicom- para recuperar un margen importante de gobernabilidad económica. En lo político, el embargo pareciera perfilarse como una sanción política ante un posible resultado presidencial en Venezuela adversos a sus intereses. En este sentido, el metamensaje es claro y contundente: castigar a la población por la preservación de la paz y la estabilidad política en el marco de la Constitución.
Ante una oficialización del embargo petrolero, Venezuela podría recolocar en 90 días los 200 mil barriles en el mercado asiático para amortizar progresivamente las pérdidas recibiendo pagos en otras monedas distintas al dólar; desde el Caribe, Asia y otros países podría regularizarse la importación de ciertos insumos necesarios para el mercado interno; la ampliación de relaciones energéticas en empresas mixtas con socios rusos y chinos, pueden significar que los planes de aumento de la producción, aunque boicoteados, siguen en marcha.
Estas variables permiten visualizar que la medida del embargo no se acercará al objetivo político esperado -extremar el cuadro social y económico venezolano para sobreexplotar el efecto vitrina de la “crisis humanitaria”- si no adquiere un carácter multilateral. Quizá por esa razón Rex Tillerson culminará su cita en Jamaica, tal vez espera que ciertos países del Caribe acompañen esa medida con el fin de limitar las compras de crudo venezolano y el trabajo del circuito refinador, mientras se intenta mostrar como un socio energético de confianza para la región. Tal como dicta la Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe diseñada para acabar con Petrocaribe.
EEUU necesita hacer de Venezuela un conflicto multilateral, por esa razón el embargo es planteado en Argentina (sede de la reunión del G-20 en 2018) y no en Washington. Es clave arrastrar posibles mercados donde serían colocados los barriles para ampliar la prohibición.
Más del 40% del petróleo venezolano se vende en la región de Asia, por lo que un acompañamiento del embargo de la Unión Europea afectaría poco las ventas venezolanas. Es también poco probable que tenga un acompañamiento del Consejo de Seguridad de la ONU, en caso de que decidan escalar hasta allá con el impulso de Nikki Haley, debido a los nexos políticos y energéticos de Rusia y China con Venezuela.
En términos de tiempo y recursos, la aplicación de un embargo implica la elevación de costos políticos, puesto que la respuesta del chavismo y del Gobierno tenderá a la cohesión contra EEUU y a favor de las respuestas económicas que se activen en medio del transcurrir.
Incluso muchos opinadores y economistas que trabajan en darle un marco narrativo sólido a las sanciones, alertan que afectar a la población con medidas extremas sólo repercutirá negativamente en sus planes de cambio de régimen.
Fuente: Misión Verdad

ONYX

Mensajes : 229
Fecha de inscripción : 18/07/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por ONYX el Miér Feb 07, 2018 9:32 am

América Latina y EE.UU: ¿Un retorno a la Doctrina Monroe?




Por Lenin Bandres             06/02/2018



–A +A


La actual visita del Secretario de Estado de los Estados Unidos por algunos países de América Latina es digna de una especial atención y de un detenido análisis, no solo por los objetivos e intereses que esta visita busca concretar, sino también por el contexto actual en el cual se encuentra la región latinoamericana a nivel político, económico y social.
 
La visita de Tillerson, la cual comenzó en México y que se extiende por Argentina Perú y Colombia, fue precedida de un discurso en la Universidad de Texas, en el cual resalta lo que podría entenderse como la política exterior de la administración de Trump hacia América Latina. A saber, un retorno a la sempiterna y conservadora doctrina Monroe, o lo que es lo mismo, una vuelta a la postura paternalista y colonialista que ha caracterizado por casi dos siglos la política exterior estadounidense hacia América Latina.
 
Dicha postura fue evocada por Tillerson cuando en un sintomático acto de posesividad, advirtió sobre la amenaza que representa para “nuestros valores democráticos” la presencia comercial de China y de Rusia en la región, afirmando Latin America does not need new imperial powers that seek only to benefit their own people. China’s state-led model of development is reminiscent of the past. It doesn’t have to be this hemisphere’s future (…) Russia’s growing presence in the region is alarming as well, as it continues to sell arms and military equipment to unfriendly regimes who do not share or respect democratic values.[1]
 
Tal postura fue además confirmada en la sesión de preguntas y respuesta en donde el Secretario de Estado afirmó explícitamente I think it’s as relevant today as it was the day it was written[2], refiriéndose a la Doctrina Monroe.
 
Lo primero que llama la atención de las cínicas declaraciones del Secretario de Estado es que su mención a la Doctrina Monroe se realiza en defensa de una hipotética comunidad de valores existentes entre los países de nuestro hemisferio, la cual se resumiría en la tríada seguridad, libertad y prosperidad. Estos principios liberales serían vehiculados a través de la institucionalidad de la libertad democrática y de la ya globalizada libertad de mercado, cuyo custodio y defensor universal serían los propios Estados Unidos. Por otro lado, en la otra orilla moral se encontrarían países como China y Rusia, cuyas visiones, por el contrario, serían “imperialistas”, “proteccionistas” y “no democráticas”.
 
La hipocresía del discurso maniqueo de Tillerson contrasta con las propias acciones que el gobierno de EEUU ha empleado actualmente en contra de los países de América Latina en materia de migración, de seguridad y de comercio intrarregional.
 
¿Será necesario recordarle al jefe de la diplomacia estadunidense la infame política migratoria que ha impulsado la administración Trump, la cual incluye la construcción y el financiamiento de un muro en la frontera con México, la supresión de los permisos de residencia a los inmigrantes de origen latino, las expulsiones de menores centroamericanos, la contratación de 10.000 agentes policiales anti-migratorios y la presión financiera en contra de las llamadas “ciudades santuarios”? ¿Habrá que volver sobre la amenaza lanzada por Trump en agosto de 2017 de una “posible solución militar” a la crisis venezolana, la cual no solo tendría consecuencias nefastas para ese país, sino también para toda la región suramericana? A propósito de la venta de armas de Rusia a países de América Latina, ¿Será necesario recordar el lucrativo y creciente negocio de provisión de armas, de equipos militares y de entrenamiento militar que EEUU ha desplegado en la región centroamericana, en Colombia y en México, bajo el pretexto de llevar a cabo una supuesta lucha contra el narcotráfico? En fin ¿acaso habrá que recordar que la doctrina Monroe tuvo como correlato las múltiples y continuas intervenciones militares de los EEUU en México, Centroamérica y el Caribe a partir de la segunda mitad del siglo XIX y a través de toda Suramérica durante el siglo XX?
 
La retórica moralista del jefe de la diplomacia estadounidense contrasta grotescamente con las acciones que su propia administración ha llevado a cabo en contra de la población hispana residente en los Estados Unidos y en contra de gobiernos de la región como el de México, Venezuela, El Salvador y Cuba. No obstante y más allá de lo obsoleto e inadecuado que parezca la narrativa restauradora de la doctrina Monroe, lo que parece aún más alarmante es la evidente incapacidad de los gobiernos latinoamericanos de poder consolidar un espacio de diálogo y de entendimiento común capaz de brindar respuestas conjuntas a los múltiples desafíos que enfrenta la región. Pues a pesar de la existencia de diversos foros y mecanismos de integración regionales y subregionales, la mayoría de estos han sido incapaces de responder de manera sólida y continua a las prioridades políticas, económicas y sociales de América Latina.
 
En el año 2017, la impotencia de la Organización de Estados Americanos (OEA) para conseguir una salida a la crisis política venezolana, así como su indiferencia frente a la crisis política brasileña, fue una fiel muestra del impasseinstitucional y de la falta de credibilidad que atraviesa este mecanismo de integración hemisférica. Por su parte, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), siendo el espacio natural para responder a los múltiples desafíos políticos regionales sin la agobiante intervención de los EEUU, tampoco se encuentra en condiciones de responder a las urgencias de América Latina, desde que un grupo de países (el Grupo de Lima, integrado por una docena de países latinoamericanos más Estados Unidos y Canadá) zanjó las tensiones existentes entre los países miembros del foro, a través de la instrumentalización ideológica de la crisis política venezolana. Por su lado, la Unión de Naciones del Sur (UNASUR), la cual se encuentra desde hace un año sin dirección ejecutiva, también se muestra dramáticamente inoperante para dar respuesta a los múltiples desafíos que afectan la región suramericana, debido por un lado a la desconfianza recíproca existente entre sus miembros, y por otro lado a la ausencia de mecanismos flexibles de toma de decisiones que le permita trascender institucionalmente las diferencias internas.
 
Finalmente, ningún mecanismo de integración económica subregional, desde el SICA hasta el Mercosur ha logrado consolidar la integración económica-comercial de sus miembros. En algunos casos ni siquiera se ha logrado conformar una unión aduanera entre los países participantes y la dinámica comercial ha contribuido muy parcialmente a incrementar el flujo de intercambio intrarregional, siendo que actualmente la mayor parte del comercio de América Latina se realiza extrazona
 
Frente a este panorama de lamentable frustración en materia de integración, los EEUU muy oportunistamente aprovechan la ocasión para profundizar aún más la fractura regional, a través de la atomización ideológica y de la penetración agresiva y unilateral de mercados.  En este contexto, la VIII Cumbre de las Américas que tendrá lugar en Lima, el próximo 13 y 14 de abril, no tendrá otro objetivo que el de avanzar hacia la consolidación de una agenda hemisférica en la que la preeminencia diplomática y comercial de los EEUU – bajo las premisas del “America first” de la administración Trump- termine por imponerse como única e ineluctable alternativa vis-à-vis la inoperancia de los diversos mecanismos de integración regional de América Latina. Tal escenario no solo representaría un franco y trágico retroceso en el proceso de integración latinoamericano, sino también un signo de debilidad y de subordinación política en un contexto de reconfiguración global de las principales potencias mundiales y de sus zonas geográficas de influencia.
 
El mejor escenario para América Latina frente a esta realidad emergente, sería el de una participación con voz y representación propia ante los principales foros y organismos de gobernanza mundial. Para ello es necesaria la construcción de un consenso a partir de un mínimo denominador común que permita trascender las diferencias internas que hoy horadan la cohesión regional. Ante esta trágica realidad sería preciso interrogarse ¿Será la rehabilitación de la doctrina Monroe por parte de la política exterior de los EEUU, una ocasión propicia para suscitar la creación de un frente común ante los peligros que esta política representa?
 
– Lenin Bandres, leninbandres @ gmail.com
 


[size]
[1] América Latina no necesita nuevos poderes imperiales que solo busquen beneficiar a su propio pueblo. El modelo de desarrollo liderado por el Estado de China es reminiscente del pasado. No tiene por qué ser el futuro de este hemisferio (…) La creciente presencia de Rusia en la región también es alarmante, ya que continúa vendiendo armas y equipo militar a regímenes hostiles que no comparten ni respetan los valores democráticos.
[2] Creo que es tan relevante hoy como lo fue el día en que se escribió.[/size]

https://www.alainet.org/es/articulo/190860

 Fuente: ALAI

ONYX

Mensajes : 229
Fecha de inscripción : 18/07/2017

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.