Escuadrón de submarinos

Página 2 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 6:22 pm

En vista de la reciente información confirmada in situ,de la operatividad del sistema SST-4,TORPEDO DE DOTACIÓN DE LOS SUBMARINOS S-31 Y S-32 traigo a colación un muy oportuno artículo de la página especializada "el snorkel":

http://www.elsnorkel.com/2014/06/los-incomprendidos-algo-mas-del-estado.html




Los torpedos alemanes SST-4  (“Special Surface Target 4”, o “Sol Sol Taco Cuatro”) fueron recibidos entre los año 1974 / 1975 por la Armada Argentina. Se trataba, entonces, de una de las armas submarinas más modernas del globo.
Este artefacto inteligente, filoguiado (es decir unido al submarino lanzador por un cable para posibilitar su guiado remoto), posee una corrida máxima de 56.000 yardas a 23 nudos (24.000 yardas a 35 nudos) y una cabeza de combate de 573 libras.
Al llegar al país, para homologar el torpedo, se hicieron 19 lanzamientos de prueba (15 desde submarinos, 4 desde lanchas), de los cuales solamente ocho terminaron sin novedades. Ninguno de esos lanzamientos fue con torpedos con cabeza de combate.
Sin embargo, y pese al bajo índice de confiabilidad (cabe señalar, no muy diferente al de otras armas submarinas contemporáneas) el arma fue aceptada en servicio.
En el lapso que va desde diciembre de 1975 hasta mayo de 1980, no hubo lanzamientos, salvo tres de prueba y a muy corta distancia, para realizar diversas mediciones, efectuados en el año 1977.
Ya desde 1975, el Comando de la Fuerza de Submarinos le pedía a la DIAN (Dirección de Armas Navales) que se realice un lanzamiento de tiro de combate, requerimiento que se reiteró en el año 1977. En ambos casos la petición fue denegada.
En el período mayo de 1980 a marzo de 1982, se realizaron ocho lanzamientos de SST-4, con el resultado que solamente uno fue sin novedad, otro terminó con el torpedo perdido y en otras seis ocasiones hubo corte del cable de guiado. A la luz de estos resultados, se apreció que, durante este período, el arma se encontraba no operativa.
Durante el conflicto por Malvinas, los torpedos fueron cargados en los submarinos ARA Salta y ARA San Luis, realizando el último de ellos dos lanzamientos sobre buques enemigos. 
Sin embargo, como podía avizorarse que sucedería, en razón de la experiencia de años anteriores, los torpedos no funcionaron como se esperaba de ellos. (para un análisis de lo que sucedió con los torpedos en Malvinas, ver del mismo autor “¿Listas para el combate? Armas submarinas en Malvinas 1982”)
En análisis de post guerra, se señalaron diversas causas para los problemas del arma durante el conflicto:
• En lo que hace a los torpedos como un todo, según el fabricante debían recorrerse cada diez años y, teniendo en cuenta que fueron fabricados entre los años 1972 y 1973, estaban al borde de su vida útil. Sin embargo, se constató que este lapso de vida útil existe solamente si los torpedos son almacenados en diversas condiciones de humedad, presión, temperatura y, vale decir, recién en el 1981 se había habilitado un depósito con esas características. En concreto, los torpedos estaban, en la práctica, vencidos.
• En relación a los giróscopos de los torpedos, se preveía un mantenimiento de los mismos cada 48 meses, pero en el país, se carecía de instrumental para efectuarlo. En el año 1980, seis giróscopos habían sido declarados fuera de servicio y por ello, se enviaron a Alemania, junto con otros tres, para su mantenimiento. Quedaron veintidós en Argentina, sin poder apreciarse su confiabilidad. De dos los torpedos lanzados por el submarino ARA San Luis, ninguno poseía los giróscopos recorridos.
• Respecto a las baterías de las armas, fueron construidas entre 1971 y 1972, estimándose una vida útil entre siete y nueve años. En 1979 / 1982, se habían adquirido trece baterías nuevas (haciendo un total de cuarenta y tres disponibles). En febrero de 1981, el Comando de la Fuerza de Submarinos solicitó pruebas sobre las baterías, pero las mismas nunca se efectuaron. De los dos torpedos lanzados por el San Luis, uno de ellos poseía baterías nuevas y el otro, vencidas.
En tanto ello, es claro que el estado de mantenimiento de los torpedos no era satisfactorio.
Sin embargo, también poseían un intrínseco problema de diseño. Tal es así que, en septiembre y octubre de 1982, el fabricante (AEG) ofreció a la Armada Argentina, en forma gratuita (como una especie de compensación), repuestos de torpedos en cantidad, amén de asegurar mantenimiento y reparación de las armas existentes. Para 1984 y sorteando el embargo de armas, se envió a Alemania una parte importante de un torpedo para serle realizados estudios, volviendo luego las conclusiones a Argentina.
Una tecnología nueva e incomprendida, con errores de diseño y problemas de mantenimiento. Con todo esto, no es de extrañar el pobre desempeño de este torpedo en Malvinas 1982.
El autor:
Mariano Pablo Sciaroni es abogado (UCA / 1999) y Magister en Estrategia y Geopolítica (ESG-EA / 2007). 

Es autor de  “Malvinas – Tras los Submarinos Ingleses”, publicado por el Instituto de Publicaciones Navales en el año 2010, así como de numerosos artículos sobre temas navales en revistas especializadas y páginas de Internet.

Es profesor ayudante en las materias Derecho Procesal Civil y Comercial II y Seminario de Práctica Profesional, en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Católica Argentina. En su actividad profesional, se ha especializado en litigios y derecho de seguros, habiendo escrito varios artículos sobre la temática. 
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 6:31 pm

http://www.elsnorkel.com/2013/08/listas-para-el-combate-armas-submarinas.html


“Optaré por los (torpedos) Mk.8 mod 4. Si, por interferencia de los escoltas, no puedo obtener una buena posición de ataque, entonces tendré que usar los Mk. 24” (Christopher Wreford-Brown, Comandante del submarino nuclear HMS Conqueror – 2 horas antes del ataque al Crucero ARA General Belgrano)


El torpedo Mk. 8 remonta sus orígenes al año 1925, entrando las primeras versiones en servicio en 1927. Se trataba de un torpedo de corrida recta, es decir, sin guiado alguno (más allá del eventual giro inicial) y de alcance limitado.
Sin embargo, el comandante del Conqueror los prefirió frente a sus Mk. 24 “Tigerfish”, que habían entrado en servicio solo tres años antes de la guerra: precisos, sigilosos, de guiado inteligente y con capacidad para atacar blancos cuatro veces más lejanos.
Finalmente, a las 16:56 hs de aquel (fatídico) 2 de mayo de 1982, ordenó el lanzamiento de los tubos 6, 1 y 2, todos cargados con los Mk. 8 (en todos los casos desde aquí, cada vez que digamos Mk. 8, nos estamos refiriendo a los Mk. 8 mod 4 – única subvariante en uso en la Royal Navy en 1982), abriéndose los torpedos en un abanico que pudiera garantizar, en la teoría, por lo menos un impacto. 
57 segundos y medio después (teniendo en cuenta que su velocidad de avance se programó a 45,4 nudos), hizo explosión el primer torpedo, en el centro del ARA General Belgrano, impactando instantes después el segundo a proa. 
El último torpedo, lanzado con 2º de diferencia hacia la izquierda respecto el anterior, pasó por delante del crucero y, finalizando su corrida, empezó a ganar profundidad, detonando ruidosamente por presión hidrostática y provocando (por pura chance) daños menores en el destructor ARA Bouchard. Otra teoría posible es que hubiera sido afectado por el campo magnético del destructor, explotando por ello en sus cercanías.
El 25 de junio de ese mismo año, se ordenó al submarino HMS Onyx hundir, con un torpedo Tigerfish los restos del RFA Sir Galahad, dañado e irreparable desde su ataque por la Fuerza Aérea Argentina el 8 de junio, y con los cuerpos de muchos soldados británicos todavía en su interior.
Si bien no era un ejercicio, en tanto se pretendía dar sepultura a los fallecidos en lo que se había convertido en su tumba de guerra, las condiciones para el hundimiento eran las ideales, amén que el HMS Onyx había realizado las pruebas de aceptación del torpedo pocos años antes.
El buque se encontraba quieto y la solución de tiro resultaba impecable. Para desazón de Andy Johnson, el comandante del Onyx, ni el primer ni el segundo torpedo logró un impacto, por problemas en las baterías.  Recién se lo hundió en un tercer lanzamiento…con un torpedo Mk. 8.
Posiblemente, lo mismo hubiera sucedido de haber intentado el comandante del HMS Conqueror el ataque con los torpedos modernos.
***
Los torpedos pesados que aparecían en la década de 1970 prometían, como toda arma novedosa, una ventaja apreciable para sus usuarios. El avance tecnológico,  especialmente en los sistemas de sonar, daba a pensar que el submarino podría atacar blancos a grandísimas distancias, lejos de las cargas de profundidad y de los torpedos livianos de los escoltas. 



Estos productos generalmente eran filoguiados, es decir, con un cable que lo unía al submarino, para que desde este se lo comandara en una etapa inicial y, ya cerca del blanco, desprendiéndose del cable y tomando la acción en forma autónoma con su sonar.
Sin embargo, como todo nuevo desarrollo, debía madurar lo suficiente (tanto el producto en si como las fuerzas que los mantenían y utilizaban) para conseguir cierto grado de efectividad. Ello, por supuesto, sin perjuicio de las incompatibilidades entre las nuevas armas, las computadoras de tiro, sonares y restantes elementos electrónicos.
Para el conflicto por las Malvinas, esa madurez no existía. Y, por ello, el fracaso en Malvinas de los Tigerfish británicos y los SST-4 (de la misma época) utilizados por los submarinos argentinos.
***

Los submarinos británicos, como ya se esbozó, fueron desplegados al Atlántico Sur con armas o vetustas o imperfectas. Y lo paradójico resulta que las armas vetustas eran las fiables.
Previo a Malvinas, el HMS Spartan (durante los ejercicios Springtrain en el Mediterráneo) cargaba 4 torpedos Mk. 8 y 8 Mk. 24 mod 0 (solo con capacidad antisubmarina). Habiendo recibido la orden de alistarse para moverse hacia el sur, recaló en Gibraltar, donde el HMS Oracle le transfirió otros 7 torpedos Mk. 8.
El otro submarino clase Swiftsure (o clase “S”) en el teatro, el HMS Splendid, que zarpó pocos días después de Faslane, en Escocia, embarcó una carga similar: 9 Tigerfish mod 0, así como 12 Mk. 8.
Oficiales británicos controlan la carga de un torpedo Mk. 8 mod 4 en el submarino HMS Courageous (IWM)
El número de torpedos era ciertamente limitado, en tanto se habían recibido instrucciones para no dejar almacenados los Mk. 8 en los tubos, lo cual generaba ciertos problemas en el detonador de esas armas.  Ese problema era conocido para todos los Mk. 8, y se repitió en todos los submarinos en el teatro. Muy filosóficamente, todos los comandantes decidieron hacer caso omiso a la advertencia técnica, haciendo que siempre hubiera tubos cargados con este torpedo.
El porqué estos dos submarinos (de los más modernos en la Royal Navy) no tenían capacidad filoguiada antisuperficie no se encuentra debidamente documentada. Sin embargo, no era por la mayor fiabilidad de estos ingenios “mod 0”.
En primer lugar, se había advertido que los tubos donde se cargaban los Mk. 24 mod 0 no se debían inundar, por problemas de corrosión en una placa de presión. Para peor, el 18 de abril se comunicó que ciertos torpedos ya embarcados no tenían realizada una modificación que les permitía correr a poca profundidad, un dato que absolutamente nadie, en los Swiftsure en teatro, conocía y que finalmente afectó (sin solución alguna abordo) a tres de los torpedos en el Splendid.
No eran mucho mejor esas armas para un enfrentamiento submarino vs submarino. Los niveles de ruido del probable enemigo (submarino Tipo 209 / clase Salta) eran escasos para el sonar pasivo del Tigerfish y, además, una profundidad de menos de 550 metros (existente en gran parte del teatro marítimo) habría confundido, por rebotes en el fondo marino y en la superficie, al modo de sonar activo del arma.
La solución al problema, pensada por el Commander Roger Lane-Nott (del HMS Splendid), fue ingeniosa:
“Contra esas aparentemente contradictorias condiciones, decidí que la mejor oportunidad para atacar a un Tipo 209 sería hacer un ataque combinado Mk. 8 / Tigerfish, disparando el Tigerfish primero, en pasivo y sobre la línea del blanco, para después hacer un lanzamiento en salva de Mk. 8, ya sea para que lo impacten o para generar una respuesta ruidosa del blanco”


Es decir, o le pegaban los torpedos de corrida recta, o el submarino enemigo se asustaba, aumentaba velocidad y, con ello y el ruido extra producido, era tomado por el poco sensible sonar del Mk. 24.

Tampoco se llevaban muy bien los Mk. 8 y los Swiftsure.
En primer lugar, la modernísima computadora DCB no se entendía del todo con los torpedos, diseñados 50 años antes. 
Asimismo, la idea de los Mk. 8 (como todo torpedo de corrida recta) es el lanzamiento en salva, algo que se complicaba para los sistemas de descarga de agua en los tubos de estos submarinos (el agua servía para eyectar al torpedo), limitados a 8 segundos de diferencia entre cada lanzamiento.
Y a eso se sumaban los genéricos problemas del arma, tanto en la espoleta, en los problemas para mantener profundidad constante en una corrida a menos de 10 pies, imposibilidad de mantener el arma en un tubo de torpedo inundado y ecualizado por menos de una hora, y otras cuestiones no menores.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, el Cdr. James Taylor, del HMS Spartan, opinaba que:

“Los submarinos clase Swiftsure equipados con computadoras DCB y armados con torpedos Mk. 8 mod 4 y Tigerfish mod 0, en la práctica, carecen de capacidad antibuque.A estos submarinos se les deben suministrar dientes con extremada urgencia. El equipamiento con los Royal Navy Sub Harpoon debe ser llevado a cabo ahora, incluso de forma precaria. Se debe apurar la puesta en servicio de los Tigerfish mod 1. Hacer lo contrario, permitiendo que los Mk. 8 se mantengan, cualquiera sea la razón, es desperdiciar y poner en riesgo a invaluables recursos. El torpedo Mk. 8 se debe ir. Ahora”
***
Los submarinistas de los clase Valiant / Churchill desplegados (Conqueror, Courageous y Valiant) no tenían una opinión tan mala del Mk. 8 (“considerábamos a los Mk. 8 como caballos de tiro”, según palabras del Lt. Narendra Sethia, oficial del Conqueror), pero compartían las quejas respecto del Tigerfish, aún cuando los mismos portaban la versión mejorada mod 1, con capacidad dual antisuperficie y antisubmarina.
Todos ellos habían partido con carga completa de torpedos desde sus bases (el Conqueror, con 4 torpedos Mk. 24 mod 1 menos, para hacer lugar al equipo de comandos SBS que llevó hasta Georgias del Sur en su cuarto proel).
El oficial de navegación del Conqueror, el entonces teniente Jonathan Powis señalaba que, previo al ataque al Belgrano:

“Nos reunimos en la cámara de oficiales para discutir como podíamos hacer el ataque. No fue un debate largo. Teníamos dos opciones, los nuevos Tigerfish mod 1 filoguiados antisubmarinos y antisuperficie o el Mk. 8 de 50 años, que había sido el torpedo standard de la Royal Navy en la Segunda Guerra Mundial…un torpedo diesel no guiado que corría a 45 nudos, con un alcance óptimo de 1500 yardas, pero que podía correr 10 veces esa distancia antes de agotar su combustible. Necesitaba exponer el periscopio y requería apreciaciones del comandante para estimar la solución de tiro. Pero el moderno Tigerfish, tenía muchas debilidades. El cable generalmente se cortaba y la espoleta fallaba. Más de 2/3 de los lanzamientos habían sufrido un corte de cable y se había perdido el control del torpedo. Este no era ahora un problema de seguridad con un arma de ejercicio: con un torpedo de combate no estábamos tranquilos en el escenario de un arma que perdiera el control cerca nuestro” 

De alguna forma, habían existido unos 15 años para lograr plena compatibilidad entre los Mk. 8 y estos submarinos los cuales, vale decir, habían sido diseñados teniendo en cuenta que este torpedo se mantendría en inventario por mucho tiempo más.
Otra gran ventaja del Mk. 8 era su gran carga de 805 libras de Torpex, muy superior al limitado explosivo llevado por el Tigerfish. Y, teniendo en cuenta que se enfrentaba a un blanco con blindaje antitorpedos, no era un tema menor.
Por ello, las limitaciones de exponer el periscopio, lanzar a menos de 1500 yardas en forma perpendicular al blanco atacado (para minimizar los problemas con la espoleta de contacto) y con el giroscopio del torpedo en 0º (es decir, que el torpedo no haga un giro inicial) eran hasta consideradas menores. Al fin del día, el sistema funcionaba.
***
De alguna forma, los submarinos británicos de la década de 1980, que llevaron el problema a Malvinas, portaban ciertos torpedos modernos pero de dudosas capacidades prácticas.
No era novedad: las primeras pruebas del Tigerfish, en 1973, habían sido satisfactorias solo en un 40 %. El mod 0 había fallado las pruebas de aceptación en 1979, pero sin embargo fue incorporado a los submarinos a partir del año siguiente. El mod 1 tenía problemas similares, pero también fue llevado al servicio. 
Y más allá de que quizá podía no pegarle a nada y, si aún impactaba quizá podía no detonar, en la fuerza de submarinos se tenía muy presente que, en uno de los ejercicios de aceptación, un Tigerfish casi hunde al submarino que lo lanzó.
Torpedo Tigerfish en el Royal Navy Submarine Museum (Autor desconocido)
Ahora bien ¿El Tigerfish, pese a no haber sido utilizado, puede considerarse que  fracasó en Malvinas? La respuesta es afirmativa. Un arma no solamente falla cuando se la usa y no se consigue el efecto deseado, sino también cuando ni siquiera se la utiliza, sabiendo que ese efecto deseado jamás se alcanzará.
En la postguerra se intentó mejorar a este torpedo, finalizando su desarrollo con la versión definitiva “mod 2”, con un mayor grado de confiabilidad.
En otro orden, los Mk. 8 eran una solución vetusta pero confiable. Un arma simple y de tiempos pretéritos, que suplía la incapacidad de su homólogo tecnológico. El torpedo de corrida recta no falló en combate, sea porque sus adversarios eran de una era similar, sea porque resultaba un sistema maduro y probado.
Tan maduro y probado que, en lo que había sido el último hundimiento de un buque enemigo por un submarino británico, hecho ocurrido en las cercanías de Java el 8 de junio de 1945, interviniendo el HMS Trenchant y el crucero de la Armada Imperial Japonesa Ashigara, habían intervenido también los torpedos Mk. 8. Casi 40 años de diferencia entre un hecho y otro, y (prácticamente) la misma arma obteniendo idénticos resultados.
Pero, claramente, se necesitaba un arma mejor. Algo para el fin de siglo.
***
A fines de abril, el Comandante de la Fuerza Submarina Británica (FOSM) estaba consciente de las limitaciones antisuperficie de los submarinos en el teatro, entonces los Spartan, Splendid y Conqueror.

Se decidió, por ello, enviar a un nuevo submarino hacia el sur, que tuviera capacidad sobrada para hundir buques enemigos, especialmente al portaaviones ARA 25 de Mayo.
El DE Hissem luego de ser impactado por varios misiles Sub Harpoon. A la derecha, se observa al HMS Courageous en superficie (US Department of Defense) 
La decisión obvia fue el HMS Courageous, quien hacía muy poco tiempo había terminado, en Estados Unidos, las pruebas de aceptación del misil Royal Navy Sub Harpoon / RNSH (una variante del Sub Harpoon producido para la marina estadounidense). Era, con esto, el único submarino en la Armada Real que podía dispararlo.
Estos tests habían incluido tiro, con cabeza de combate, contra el DE Hissem (un destructor de escolta de la US Navy radiado de servicio en 1975), que terminó con su hundimiento el 24 de febrero (de 1982).
En tanto lo expuesto, dentro de su carga de 31 armas se incluían varios de los RNSH recién entregados. Este misil otorgaba una capacidad antibuque real, según el comandante del Courageous, Cdr. Rupert Best:
“Deseaba que la Fuerza de Tareas reconociera la capacidad única del RNSH como arma antibuque y, por ello, que se nos posicionara de tal forma para estar en el lugar justo, de tener que utilizar este misil de largo alcance” 
Por ello, los RNSH se llevaban cargados y listos en los tubos 5 y 6. Y, tal era el deseo de utilizarlos que su tripulación escribió "Al 25 de Mayo, del Courageous" en una de las cápsulas blancas contenedoras.
La guerra no dio oportunidades para que se pudieran lanzar pero, pocos días después de finalizado el conflicto, y aún en aguas malvineras, la entusiasta tripulación del Courageous comenzó a practicar tácticas de lanzamiento transhorizonte, con la ayuda de un helicóptero Lynx de la Royal Navy como designador de blancos.
Paradójicamente, el RNSH salió de servicio cuando los submarinos británicos tuvieron un torpedo moderno y confiable, el Spearfish. La guerra, para entonces, hacía largos años que había terminado.

***
Los submarinos argentinos fueron a la guerra con torpedos no demasiado diferentes a sus homólogos británicos. Era de esperar, por tanto, resultados tan decepcionantes como los que aquellos experimentaron. Eso fue lo que sucedió.
El ARA Santa Fe, un viejo submarino tipo Balao, botado en el año 1944 como USS Catfish y adquirido por Argentina en 1971 (ya transformado como Guppy II, es decir, con las mejoras para una mejor performance subácua) partió en su singladura para la recuperación de Malvinas (al comando del Capitán de Fragata Horacio Bicain) con una configuración de dos torpedos de corrida recta (Mk.14) y otros dos autoguiados (Mk. 37 mod 3 – a partir de ahora solo les diremos Mk. 37).
De vuelta a puerto, y aprestándose para partir hacia Georgias del Sur (lo que hizo el 17 de abril), completó su carga de armas, haciendo un total de 15 torpedos Mk. 14 y 8 Mk. 37.
Versiones de peso indican, sin embargo, que el embarque de torpedos de corrida recta fue en realidad de un número de 6 Mk. 14 y 9 Mk. 23. Estos últimos, una versión del Mk. 14 sin capacidad de correr a poca velocidad, que habrían llegado apresuradamente desde Perú. 

La configuración de las armas era similar a la que cargaban los submarinos estadounidenses la década anterior. Un dato a tener en cuenta es que, en julio de 1974, el submarino nuclear de ataque de la clase Sturgeon USS Tautog quedó alistado con una selección muy similar (ya que llevaba algunos torpedos Mk. 16, apenas más modernos que los -14), en su base de Pearl Harbor, Hawaii, para proteger de cualquier interferencia soviética la operación de rescate encubierta que estaba llevando a cabo el buque Glomar Explorer (“Operación Azorian”). 
Es decir, 8 años antes, los mejores submarinos nucleares de ataque de los Estados Unidos, aprestándose para potenciales misiones de guerra, cargaban armas similares. Más allá, por supuesto, de las diferencias electrónicas, alcances sonar, apoyos externos y una larga lista de etcéteras ajena a este trabajo.
El Mk. 14, un torpedo estadounidense de corrida recta, había sido diseñado en 1931 y, superados los enormes y gravísimos problemas de sus versiones iniciales, se había convertido en el arma submarina standard de la U.S. Navy en la Segunda Guerra Mundial. Terminada la conflagración, existía todavía un importante stock de estos torpedos, siendo transferidos en cantidades a las marinas amigas.
La Armada Argentina poseía amplia experiencia en estas armas, los cuales, vale decirse, eran sencillos y simples de mantener. El lanzamiento (para asegurar el blanco) era en salva y, vale pensar, el resultado que se hubiera obtenido con los mismos, de haberse conseguido llegar a una posición de tiro), no habría sido diferente al que los británicos consiguieron con los Mk. 8.
Lamentablemente para las fuerzas argentinas, el ARA Santa Fe fue neutralizado el 25 de abril y, con ello, finalizaba antes de comenzar su patrulla antisuperficie en las cercanías de las Georgias. El Mk. 14, entonces, jamás entró en combate en el Atlántico Sur.
***
El ARA Santa Fe asimismo portaba los norteamericanos Mk. 37, los cuales  tampoco pudo utilizar.
Estos torpedos autoguiados (es decir, programables y autónomos) habían entrado en servicio en 1956, principalmente como un arma para enfrentar a la creciente amenaza de los submarinos soviéticos. Para ese momento, se estimaba el Mk. 37 poseía una probabilidad de impacto casi absoluta contra dichos blancos, lo que hablaba de su virtuoso diseño y gran confiabilidad. En todo caso, debe recordarse que se trataba de submarinos soviéticos lentos y ruidosos.
Carga de un torpedo Mk. 14 en un submarino clase Balao / Guppy argentino (www.histarmar.com)
Teniendo en cuenta la aparición de nuevos submarinos, con mejores prestaciones, a partir de 1967 el diseño fue sometido a diversos procesos de actualización, que mejoraron principalmente el alcance de su sonar (de 700 a 1000 yardas) y la posibilidad de atacar blancos a más profundidad. Se mantuvo, sin embargo, el problema de su escasa velocidad, de solamente 26 nudos. 
El torpedo, entonces, tenía limitaciones para enfrentar submarinos o buques de guerra modernos, que podrían escapar del mismo fácilmente.
A partir de 1972, estaba siendo lentamente reemplazado en la US Navy por el más nuevo Mk. 48. Sin embargo, en su versión mod 3, como la que tenía la ARA, seguía vigente en varias armadas.
Aún con ello, para 1982, por vetustez y mantenimiento (debe pensarse que se trataba de sistemas valvulares), presentaban constantemente novedades.
Según un oficial de submarinos de la Armada Argentina:

“A los Mk. 37 nunca los vi funcionar bien. Hice numerosos lanzamientos de ejercicio desde los submarinos clase Salta. Siempre algo les falló…”

Por su parte, el ARA San Luis había partido hacia su patrulla de guerra, el 11 de abril, con 14 Mk. 37 y con 10 torpedos SST-4.
Viendo al submarino como un sistema de armas, no puede dejar de mencionarse que se encontraba disminuido en varios de sus sistemas, principalmente por rotura de la computadora de control tiro VM8-24, descompuesta sin solución el 19 de abril. Ello hizo que solo pudieran lanzarse en base a cálculos manuales y en modo “emergencia”, lo que solo permitía guiar a un solo torpedo por vez.
La computadora, un híbrido analógico / digital, constituía el verdadero cerebro del submarino y su rotura influyó sobremanera en la patrulla de guerra. Hay que destacar, asimismo, que era común que la misma fallara en momentos claves, en tanto su mismo diseño la hacía “colgarse” si recibía información mínimamente defectuosa desde el torpedo corriendo (a través del cable que lo conectaba al submarino). Ello provocaba un corte de cable “lógico” y el submarino perdía todo contacto desde el torpedo, así como posibilidades de guiarlo.
En lo que hace a los Mk. 37, el día 8 de mayo, en horas nocturnas, mientras el San Luis se encontraba en aguas someras al norte de Malvinas, tratando de clasificar a un contacto mediante el sonar Atlas Elektronik CSU 3, se detectó un rumor hidrofónico por popa, considerándose al mismo con las características de un contacto inteligente (posible torpedo). 
Su comandante, el Capitán de Fragata Fernando Azcueta ordenó el lanzamiento de señuelos y la realización de maniobras evasivas.
Muy poco después, se apreció al contacto original en acercamiento y a corta distancia (2500 yardas), ordenando el comandante, al considerarlo como un posible submarino, lanzarle un torpedo Mk. 37.
El mismo detonó 16 minutos después sobre el azimut del blanco, presumiblemente al impactar contra el fondo marino (las fallas en el interseguro de desactivación del tren explosivo, al finalizar la corrida, eran frecuentes y aquí parece que así sucedió)
Análisis posteriores sugieren que el lanzamiento se produjo sobre un banco de krill. Debe señalarse que ninguno de los tres submarinos británicos en el teatro se encontraba cerca del área de ataque.
En todo caso, las posibilidades de éxito contra un submarino nuclear alerta habrían sido limitadas: la velocidad máxima de aquellos era sencillamente superior a la del torpedo. 

***

El SST-4 (“Special Surface Target 4”, o “Sol Sol Taco Cuatro” según el viejo alfabeto naval) antisuperficie, que puede atacar también a submarinos si estos están a escasa profundidad fue, en pocas palabras, la gran decepción en armas submarinas del conflicto por Malvinas.
Paradójicamente, la Fuerza de Submarinos (COFUERSUB) estaba al tanto de las falencias en dichas armas, en tanto un informe de mediados de 1981, relevando las ejercitaciones desde agosto de dicho año, daba cuenta de los problemas en cortes de cable, inundación del arma y una gran lista de etcéteras.
Tal es así que, de los diversos lanzamientos efectuados, en solo una oportunidad se había logrado que el torpedo completara la corrida prevista.
Sin embargo, los comandantes de los submarinos Tipo 209 salieron al mar con estos torpedos los cuales la ARA seguía considerando modernos, robustos y confiables. También, las fuerzas británicas lo tenían (de acuerdo a la publicidad de su fabricante), como armas realmente temibles.
La prueba de fuego o, mejor dicho, el primer lanzamiento de un torpedo SST-4 con cabeza de guerra, vino el día 1º de mayo, al norte de la Isla Soledad.
Ese día, en horas de la mañana, el sonar del San Luis detectó en modo pasivo el rumor distante de un contacto, clasificado como una fragata Tipo 21 o Tipo 22 (en concreto, se trataba de la HMS Brilliant o de la HMS Yarmouth), la que operaba en conjunto con helicópteros..
Esos buques formaban parte de un grupo de superficie los cuales, apoyados por helicópteros Sea King del 826 Naval Air Squadron, estaba intentando cazar al submarino argentino, el cual sabían que se encontraba en la zona por interceptación y desciframiento de sus comunicaciones.
Luego de una maniobra de acercamiento, y a una distancia apenas inferior a las 10.000 yardas el Capitán Azcueta ordenó el lanzamiento de un torpedo SST-4 al blanco, en forma manual (recordando, única forma posible). 
El lanzamiento se hizo con el torpedo en forma pasiva (para no delatar su presencia temprana), y dándosele una trayectoria en zig-zag.
A los dos minutos del lanzamiento se recibió desde el torpedo la señal que se había cortado el cable (lo que no implica necesariamente el corte físico, sino el “lógico”), perdiéndose todo contacto con el mismo y sin escucharse explosión alguna.
El pesquero Polo Sur es impactado por un torpedo SST-4 lanzado por el submarino ARA Salta, en el año 2001. Esa imagen no pudo verse en Malvinas 1982. (www.histarmar.com)
Una nueva oportunidad se obtuvo el día 11 de mayo, cuando a las 00:30 hs, encontrándose el submarino en las cercanías de la boca norte del Estrecho de San Carlos, se detectaron dos buques de guerra.
Se trataba, vale decirlo, de las fragatas Tipo 21 HMS Arrow y HMS Alacrity. La última había penetrado el estrecho con la misión de detectar campos minados y había hundido, pocas horas antes, al transporte ARA Isla de los Estados. Ambos buques navegaban de regreso a la flota, a gran velocidad y con los señuelos Tipo 182 (productores de ruido para seducir a los torpedos acústicos) desplegados.
Acercándose el submarino, a la 01:40 hs se ordenó el lanzamiento de un torpedo SST-4 (en pasivo y en zig-zag) sobre el blanco que navegaba más al sur (se trataba de la Alacrity), el cual corrió por tres minutos, cortándose luego, físicamente, el cable de guiado.
Ordenándose un nuevo lanzamiento, la maniobra se vio abortada por lo que se consideró un posible torpedo sobre la banda de estribor, apreciándose poco después que se trataba del ruido producido por la inundación (previo a lanzar) del tubo nº 3.
Inmediatamente (pasados 6 minutos del lanzamiento original), se escuchó una explosión de baja intensidad (no de torpedo), con sonido metálico y sobre el azimut del primer blanco. 
Teniendo en cuenta que el señuelo remolcado de la fragata HMS Arrow fue recuperado, después de ese día, con ciertas abolladuras, se podría especular, que el torpedo prosiguió su corrida luego de cortar el cable y adquirió finalmente a un blanco. Impactó contra el mismo pero no detonó en forma alguna. 
Finalizadas las acciones de esa madrugada, el Capitán Azcueta informó a las 6:31 hs a su comando superior:
“He atacado dos DD/FF…datos y posición de lanzamiento muy buenos, primer torpedo emergencia cortó cable, negativo impacto. Anulado lanzamiento sobre segundo blanco, considero sistema de armas no confiable, posición propia conocida por enemigo”

El ARA San Luis, viendo todo ello, se replegó la Base Naval Puerto Belgrano, arribando el día 19, luego de 39 días en patrulla de combate.
Luego de la guerra, se realizaron ciertas críticas técnicas al Capitán de Fragata Azcueta, señalando que, en las acciones del 11 de mayo debió utilizar una salva de torpedos Mk. 37.
A las mismas, señaló este que:

“Nuestros procedimientos no contemplan el uso de una salva de torpedos acústicos (por la interferencia que generarían entre ellos) y un solo SST-4 barre una calle acústica superior a la de tres torpedos Mk. 37 (con la cualidad adicional de poder modificar su trayectoria en Control de Emergencia); aparte del también hecho de que los Mk. 37 son torpedos esencialmente antisubmarinos, antiguos y ruidosos, que sólo se deberían usar contra blancos de superficie como medida de autodefensa, el factor principal es que estos torpedos son aptos contra blancos de hasta 21 nudos de velocidad. Los blancos navegaban  a esa o mayor velocidad, con lo cual habría empleado un arma, en el límite, o fuera de de sus posibilidades. Un verdadero sinsentido, máxime que los SST-4 no habían demostrado, completamente, su baja performance”

Con dicha explicación, nadie más puso en duda su criterio.
La saga de los SST-4 continuó en el ARA Salta (Capitán de Fragata Roberto F. Salinas).
Este submarino zarpó para ejercitaciones el día 21 de mayo, cargando torpedos SST-4 armados en Argentina, bajo licencia, por la empresa EDESA. En la teoría, estos “mod 1” presentaban ciertas mejoras técnicas que los que llevaban sus gemelos “mod 0” enteramente alemanes pero, en la práctica, no habían sido probados.
El 24 ya había arribado a la zona de tiro, al norte del Golfo Nuevo y, pasadas las 9:10 horas, se ordenó el lanzamiento de un torpedo desde el tubo 7. El mismo corrió dentro del mismo por 1 minuto y 15 segundos, deteniéndose luego. 
A las 10:25, el comandante del buque ordenó un segundo lanzamiento, desde el tubo 1, activándose el torpedo por 54 segundos y deteniéndose más tarde. 10 horas más tarde el torpedo, espontáneamente, se volvió a activar durante otros 47 minutos.
Con dos torpedos trabados, el submarino volvió a puerto, constatándose que uno de los sistemas de seguridad seguía activado y, eso, impedía que los torpedos abandonaran el tubo.
Retomando sus intentos de lanzamiento, el día 15 de junio, en horas de la tarde, se encontraba en la misma zona del Golfo Nuevo, pudiendo finalmente lanzar con el tubo nº 6. Lamentablemente, al minuto y 41 segundos de la corrida, se perdió contacto con el torpedo y, por ello, se ordenó el corte físico del cable.
Un último intento se hizo con un nuevo SST-4, el cual parecía comportarse correctamente…hasta que se cortó la señal del cable de guiado. Dos minutos más tarde, sin haber impactado blanco alguno, el torpedo hizo explosión ruidosamente
Este último lanzamiento terminó con la penosa saga de los SST-4 en Malvinas.
El HMS Lowestoft es hundido en ejercicios el 8 de junio de 1986 por un torpedo Tigerfish mejorado, lanzado por el submarino HMS Conqueror. El Tigerfish falló en Malvinas (The Sun)
Posteriormente a la guerra, se realizaron estudios completos para investigar la causa de estos fracasos. Los resultados de la ARA al respecto se encuentran aún clasificados pero, AEG, su fabricante (el cual en principio buscó una serie de excusas para endilgar responsabilidad al personal de la Armada), pudo constatar que el torpedo ganaba profundidad desde el lanzamiento, por ingreso de agua por rajaduras en su casco. Asimismo, se llegó a la conclusión que la espoleta de contacto no resultaba fiable, entre otra larga lista de problemas.
Obviamente, parte del fracaso puede endilgarse a la computadora VM8-24, gran generadora de los cortes de la señal con los torpedos. Pero, amén de ello, sencillamente las armas no funcionaron.
Tal es así que, en septiembre y octubre de 1982, el fabricante ofreció a la Armada Argentina, en forma gratuita (como una especie de compensación), repuestos de torpedos en cantidad, amén de asegurar mantenimiento y reparación de las armas existentes. Para 1984 y sorteando el embargo de armas, se envió a Alemania una parte importante de un torpedo para serle realizados estudios, volviendo luego las conclusiones a Argentina.
Reparaciones y actualizaciones (la versión actual en servicio es la “mod 3”) mediante, los torpedos siguen siendo ahora utilizados por la Armada.
Lanzamientos de combate se han efectuado sobre el radiado ARA Py, el Yamana y el Polo Sur, todos con resultados satisfactorios.

***

No deja de ser interesante el paralelismo entre los problemas de los torpedos Mk. 24, utilizados por las fuerzas británicas, y los SST-4 de los submarinos argentinos. Los últimos fracasaron por su falta de impactos, los primeros por que, sencillamente, no quisieron ser siquiera utilizados.
Ambas armas prometían extraordinarios resultados para sus usuarios, basados en su mayor alcance, precisión y letalidad. Sin embargo, fallaron estrepitosamente en las mismas áreas. Posiblemente por que la tecnología que les daba sustento no se encontraba, a fines de la década del 70, suficientemente madura para hacerlos productos confiables.
Quizá la gran diferencia entre ambos contendientes es que los británicos conocían perfectamente las limitaciones de estas armas, mientras que la Armada Argentina había sido reacia en difundir los problemas detectados. Los no detectados también eran muchos, tal es así que nunca se había lanzado un SST-4 con cabeza de combate antes de la guerra.
 Quizá por una economía mal entendida, que considera que las armas pueden guardarse para el combate cuando, ciertamente, solamente sirven para el combate las armas debidamente probadas, en condiciones de guerra.
Una lección de las armas submarinas en Malvinas 1982.


Bibliografía:

• Bóveda, Jorge Rafael “El secreto del ARA Salta”, en Todo es Historia, Buenos Aires, abril de 2002.
• Bóveda, Jorge Rafael “Uno contra todos”, en Todo es Historia, Buenos Aires, abril de 2006.
• Brown, David “The Royal Navy and the Falklands War”, Arrow Edition, Londres, 1989.
• Craig, Chris “Call for fire”, John Murray Ed, Londres, 1995.
• Friedman, Norman “The Naval Institute guide to world naval weapons systems 1991/92”, Naval Institute Press, Annapolis, 1992.
• Harper, Steven “Submarine Operations during the Falklands War”, Naval War College, Newport, 1994.
• Jane’s Fighting Ships, Edición 1981/82.
• Jane’s Underwater Warfare Systems, Edición 1990/91.
• Lane-Nott, Roger (RN)- HMS Splendid – “Report of Proceedings”
• Le Marchand, Thomas M (RN) - HMS Valiant – “Report of Proceedings”
• Mayorga, Horacio A. “No vencidos”, Planeta, Buenos Aires, 1998.
• Pitkeathly, Michael y Wixon, David “Submarine Courageous - Cold War Warrior: The Life and Times of a Nuclear Submarine”, HMS Courageous Society, 2010.
• Polman, Norman y Moore, K.J. “Cold War Submarines: The Design and Construction of U.S. and Soviet Submarines”, Potomac Books, Washington, 2004.
• Powis, Jonathan “Jonty” “Falklands memories” (HMS Conqueror), en The Submarine Review, Virginia, enero de 2008.
• Preston, Anthony “Submarine warfare”, Brown Books, Londres, 1998.
• Sciaroni, Mariano con Gillis, Matthew “Almost successful: ARA San Luis war patrol” en 2008 Submarine Almanac, Deep Domain (Ed.), Texas, 2007.
• Taylor, James (RN) - HMS Spartan – “Report of Proceedings” 
• Wreford-Brown, Christopher (RN) - HMS Conqueror – “Report of Proceedings”


El autor agradece a Alejandro Amendolara, Fernando Azcueta, Jorge Bergallo, Pablo Castro, Andrew Johnson, David Lagar, Roberto Paz, Alberto Poskin, Jonathan Powis y Narendra Sethia.


"¿Listas para el combate? Armas submarinas en Malvinas 1982" fue re-publicado en alemán por la prestigiosa revista alemana Auftauchen! (en 2 números de Enero / febrero 2014), de la Asociación de Submarinistas Alemanes a la cual le agradecemos la gentileza las 12 paginas que ocupo de su publicación, Nuestras felicitaciones para el autor 






El autor:
Mariano Pablo Sciaroni es abogado (UCA / 1999) y Magister en Estrategia y Geopolítica (ESG-EA / 2007). 


Es autor de  “Malvinas – Tras los Submarinos Ingleses”, publicado por el Instituto de Publicaciones Navales en el año 2010, así como de numerosos artículos sobre temas navales en revistas especializadas y páginas de Internet.
Es profesor ayudante en las materias Derecho Procesal Civil y Comercial II y Seminario de Práctica Profesional, en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Católica Argentina. En su actividad profesional, se ha especializado en litigios y derecho de seguros, habiendo escrito varios artículos sobre la temática.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por vudu 1 el Dom Nov 13, 2016 6:36 pm

Todo indica que consiguieron las correciones, y aqui los pusieron operativos toiticos y con pruebas hechas pasaron con 20 en su clase de nado..



UPSSS jejeje

_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 1810
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 41

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 6:42 pm

@vudu 1 escribió:Todo indica que consiguieron las correciones, y aqui los pusieron operativos toiticos y con pruebas hechas pasaron con 20 en su clase de nado..



UPSSS jejeje


Me acabo de enterar....los SST-4 teóricamente pueden ser utilizados también contra submarinos...en aguas de poca profundidad como....el golfo de VENEZUELA...UYSSSS.. Laughing
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por vudu 1 el Dom Nov 13, 2016 6:46 pm

Ajaaaa que detalle mas pintoresco...  uyyy su merce por eso era la lloradera jajajajaj coño ya entendi el SILENCIO de su mal resultado en cierta repotenciacion a submarinos por ayyyyy jajajajajajajaj, csm que risa

_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 1810
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 41

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 7:07 pm



Dichos torpedos pueden utilizarse en un rango de profundidades de 2 a 100 metros.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 7:36 pm

más sobre los fallos del SST-4  ,sus causas y como se solucionaron luego:

" -Lo que paso es que los torpedos pesados hiloguiados eran una
tecnología nueva que nunca habían sido probados en combate 
real mas si en ejercicios por eso es que los Ingleses no le tenían
confianza a los Mk.24 por eso es que le echaron mano a los 
"viejos" Mk.8 y nosotros si bien se conocía que el SST-4 Mod 0 
y Mod 1 no eran confiables no se tenia otra cosa ya que los 
torpedos ASW Mk.14 habían sido dados de baja luego de 1978

-Luego de 1982 teniendo en cuenta la experiencia de combate
la empresa Fabrica de Artefactos Navales (FAN) y Telefunken
agarraron todos los torpedos SST-4 Mod 0 y Mod 1 y 
reconstruyeron totalmente su sistemas de guía y cableado
lo que aseguro una buena comunicación con la computadora 
de tiro estos torpedos fueron denominados Mod 2 y fueron
homologados contra el viejo casco del destructor ARA-Py
al pasar los años la electrónica de estos torpedos, que se 
valían de tarjetas perforadas en su procesador volvieron
a ser actualizados al instalarle un procesador de nueva
tecnología que utilizaba circuitos impresos esto hacia mas
rápida las reacciones de los SST-4 que recibieron la
denominación de Mod 3 la mejora fue homologada en 
el 2001 contra el pesquero Polo Sur, y son los que hoy 
están en servicio


Prueba del SST-4 Mod 2 contra el ARA-Py en 1987
http://www.youtube.com/watch?v=T3V8r2uSIKw

Prueba del SST-4 Mod 3 contra el pesquero Polo Sur en el 2001
http://www.youtube.com/watch?v=aZ81l_gJmOY "




Por descontado que nuestrosv torpedos han de poseer nuevo procesador de circuitos impresos al menos,y nuevas baterías,(las baterías fueron una de las principales causas de fallo ):








avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 7:39 pm

avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Dom Nov 13, 2016 7:46 pm

http://giraenlared.info/?p=420

Información del 2008...que hoy parece estar más cerca de materializarse:

Venezuela desarrolla un proyecto de producción de torpedos para submarinos y fragatas, así como minas submarinas, radares y sonares, anunció este domingo la Armada venezolana según reseña la ABN.
La institución indica que esa es una de las tres proyecciones con soluciones nacionales que se aplican por primera vez en el país en los sumergibles Sábalo y Caribe, actualmente en mantenimiento mayor.
El programa contempla el levantamiento de información para rediseño y fabricación de torpedos pesados utilizados en los submarinos S-31 y S-32, a partir de lo cual se prevé producir también los más livianos de las fragatas, minas submarinas, radares y sonares.
El comunicado precisó que el trabajo conjunto de la Fundación Instituto de Ingeniería y la Armada permite, además de avances estratégicos, la transferencia tecnológica para la independencia del exterior en materia de mantenimiento.
Otro proyecto abarca la ingeniería de reversa de 32 tarjetas del sistema integrado de sensores, equipo neurálgico de control para las naves sumergibles al cual se le efectuaron adecuaciones locales.
El proceso permite ser replicado en otras unidades, resultado de un trabajo de cuatro años en un laboratorio capaz de producir tarjetas de más de dos capas, hasta 20 unidades por día y con un costo ocho veces menor al del exterior.
Asimismo, se reemplaza el equipo de control de máquinas que implica el diseño de la estrategia de revisión del submarino, proyecto cuyo grado de avance está al 80 por ciento.
Entre las mejoras al sistema original se incluyó el arriado de emergencia para facilitar una inmersión rápida, así como el manejo individual de cada uno de los mástiles y periscopios.


Cool
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por vudu 1 el Lun Nov 14, 2016 7:49 pm

Jejeje, ayyy dios mio

_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 1810
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 41

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Miér Nov 16, 2016 11:15 pm

Compatriotas nick7777 y vudu 1, muy buena la información que dicho torpedo también sirve contra submarinos, ya que una de nuestro una de nuestras hipótesis de combates tiene varios, nos van a servir como disuasorios dichos torpedos, hablando de los otros submarinos por venir, esa es otro cosas que también tiene su secretismo muy bueno, en espera que cumplan parte de lo propuesto de del General Pérez Arcaya.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Sáb Nov 26, 2016 8:30 pm

Submarinos de Latinoamérica para el 2016. En esta infografía publicada originalmente en la web elsnorkel.com se recogen los diferentes submarinos en activo, en construcción y proyectados en Latinoamérica. Siendo claro que en caso de nosotros tenemos que sumar unidades:
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Sáb Nov 26, 2016 8:32 pm

Compatriotas aunque esta información es de fecha 11/03/2015, donde se expone las fechas y el alcance que tendrá la modernización del Submarino Caribe (S-32) en Diques y Astilleros Nacionales C.A. (Dianca), firmada un acta el pasado 22 de octubre para continuar con la repotenciación y acondicionamiento de dicho submarino, que se le reraliza mantenimiento mayor que se realizará conjuntamente con la empresa Navaltech y la Armada Bolivariana, por un periodo de 24 meses en el astillero estatal y en sus instalaciones de Puerto Cabello.


El Capitán de Navío Edgar Sánchez, jefe del proyecto resaltó que las labores se desarrollarán en los galpones de la empresa con ahorro de inversión del 50%, a su vez, mencionó que los trabajos en la estación de carga de baterías, edificio y muelles de la Base Naval Agustín Armario, presentan un avance significativo.


“Estamos seguros que para Octubre del 2017, estregaremos el submarino totalmente listo a la Armada Bolivariana, tal como se ha hecho con otras embarcaciones” aseguró. La firma de este acuerdo fue posterior a una inspección que realizó el pasado 14 de octubre, el ministro del Poder Popular para la Defensa y jefe del Comando Estratégico Operacional, general en jefe (Ejército) Vladimir Padrino López, al estado de los trabajos realizados al submarino hasta la fecha, acompañado de la vicealmirante María Elisa Domínguez, comandante del Comando Naval de Logística, y del vicealmirante Eladio Jiménez Rattia, comandante del Comando de la Escuadra, entre otros altos oficiales.
 

El Caribe (S-32) es uno de los dos submarinos tipo U209A-1300 / clase Sábalo con los que cuenta la Armada de Venezuela y, con el Sábalo (S-31), está asignado al Escuadrón de Submarinos. En 1971, el Gobierno de Venezuela ordenó a los astilleros alemanes Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) la construcción de los dos submarinos tipo U209-1300, con la particularidad de estos medirían seis metros más de eslora que las unidades del mismo tipo y tonelaje (1300) en servicio con otras Armadas, lo que motivó que a los venezolanos se les identificara como U209A-1300. El Caribe fue entregado en marzo de 1977.
 

Los Trabajos
En las décadas de los ochenta y noventa, tanto el Sábalo como el Caribe fueron objeto de procesos de revisión quinquenal de casco y modernización en Alemania. En 2004, se inició un tercer proceso pero esta vez en las instalaciones de Dianca y con la asistencia técnica de ThyssenKrupp Marine Systems (antigua HDW), así como de otras empresas internacionales. El objetivo era prorrogar la vida útil de los dos submarinos entre diez y 12 años a partir de 2006-2007, cuando estaba previsto que iban a ser reincorporados al servicio. Esto permitiría mantenerlos operativos hasta 2021-2022, fechas en que estaba previsto iba a completarse la recepción de nueve submarinos convencionales de cuarta generación, equipados con el sistema AIP (Air Independent Propulsion) y capacidad para disparar misiles tácticos en inmersión. Este proyecto de nuevos submarinos aún no se ha concretado.
 

Por distintas circunstancias, los trabajos se han atrasado por casi una década y, si bien el Sábalo fue reincorporado a la flota en enero de 2011, el Caribe permanece varado en Dianca. Finalmente se conoció, que para marzo del 2017, se espera que el Sábalo entre a las instalaciones de Dianca, para realizar cambio de las baterías del sistema propulsor, labor necesaria para que este pueda permanecer durante 72 horas bajo del agua sin generar ningún tipo de contaminación.
 

Dicha información se desprende los retrasos que presenta dicho proyecto en el Comando de Submarinos,  como la incorporación de las 9 unidades adicionales para dicho comando de submarinos, los cuales serían  submarinos convencionales de cuarta generación, con AIP donde los posibles origen seria Rusia o China, con lo cual tendríamos una de las mejores flotas de submarinos de Latinoamérica, tanto en lo cuantitativo como cualitativo. En espera que se continúe con dicha planificación a pesar del atraso presentes


Dianca y Navaltech firman acuerdo para la repotenciación del submarino Caribe S-32



Otro artículo interesante aunque de vieja data, pero que le quitan lo importante:



http://www.scoop.it/t/newsletter-navale/?tag=VENEZUELA
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por vudu 1 el Jue Dic 01, 2016 9:25 pm

Jeee jeeeee, vienen cosillas ya veran....

_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 1810
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 41

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Jue Dic 01, 2016 9:54 pm

Compatriota vudu 1, partiendo de la informacion anterior de cuando seria su realistamiento del S-32 y con la informacion esta, el Comandante General de la Armada Bolivariana de la República Bolivariana de Venezuela ALM. Orlando Maneiro, pasó revista por el Submarino AB “CARIBE” (S-32) y a los avances de construcción del Buque “COMANDANTE ETERNO HUGO CHÁVEZ”, donde el plantea “Tenemos que aprovechar todos esos conocimientos al máximo para potenciar la estructura y doctrina de mantenimiento”, donde diriamos que va bajo planificacion, despues les voy a hacer una acotacion del segundo punto:





 
Imágenes ARB
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Lun Ene 30, 2017 11:30 pm

Compatriotas con las siguientes informaciones, serán para visualizar los posibles acontecimientos que se pueden sobrevenir en el aspecto de los submarinos para nuestra armada, como podrá recordar se planteó que se iban a alistar 6 unidades del submarino Clase Kilo Proyecto 636,3, pero esto no sucedió, pero igual cantidad fueron alistados por Vietnam, donde ya se entregó el ultimo, donde para la armada Rusa ya está por terminarse sus entregas también (será que ahora sí).

Rusia no adquirirá más submarinos Clase Kilo

04 octubre 2015


Cuando se entregue el 6º submarino clase kilo mejorado o proyecto 636.3 a la Armada Rusa finalizará la producción de este submarino para el Ministerio de Defensa Ruso quedando como elemento de exportación. La clase Kilo será sustituida en la Armada Rusa por la clase Kalina, probablemente un derivado avanzado de la clase Lada o proyecto 677.

http://subnacho.blogspot.com/2015/10/rusia-no-adquirira-mas-submarinos-clase.html





Compatriotas como podemos ver en la información próxima, ahora hay más variantes que podrían ser opciones para nuestra ARB, donde no alistaríamos unidades de cuarta generación sino también de quinta generación.

Modernizados submarinos rusos para la exportación

24 marzo 2014, 18:14


La industria de Rusia está trabajando en el proyecto del nuevo submarino Kalina que, con el tiempo, se construirá en serie en lugar de los sumergibles del proyecto 677 Lada, anunció a la prensa el almirante Víktor Chirkov, comandante en jefe de la Marina de Guerra de Rusia.

Este nuevo proyecto podría ampliar el espectro de las tecnologías rusas de submarinos que se entregan a China, en los marcos de la colaboración técnico-militar bilateral. El alto rango matizó que todos los submarinos clase Kalina estarán provistos de un nuevo motor de propulsión independiente de aire. Se desconocen todos los detalles complementarios del nuevo submarino. Este es el primer caso en que el proyecto Kalina será mencionado en una fuente de acceso público.

En Rusia se construyen ahora, simultáneamente, submarinos diésel-eléctrico de dos tipos: el proyecto 677 Lada y, el proyecto modernizado 636 conocido como Kilo. Ello se debe a una complejidad técnica mayor de los sumergibles del tipo Lada. Hasta ahora se ha construido solo un aparato de este proyecto: el “San Petersburgo”. Desde 2010 se encontraba en fase de explotación experimental, durante la cual se detectaron numerosos fallos técnicos. El proyecto debió ser seriamente corregido, y la nave misma perfeccionada.

En 2014 ingresará oficialmente en la flota. En distintas fases de construcción se encuentran otros dos submarinos de este proyecto. Uno de ellos contará con el primer motor de propulsión independiente de aire. Los submarinos del proyecto 677 están provistos de nuevos sistemas automatizados de gestión y con sistemas de dirección del fuego. Además, son menos perceptibles para los radares acústicos y dispone de un nuevo propulsor.

La serie de los seis sumergibles modernizados del proyecto 636,3 debe reforzar, en el futuro, la Flota del Mar Negro. Estos submarinos estarán cargados con misiles crucero “Calibre”, lo que les servirá para lanzar ataques contra blancos terrestres a gran distancia. Se estima que sus posibilidades serán suficientes para las condiciones de ese teatro de acciones bélicas. Rusia ofrece sumergibles para la exportación de los dos tipos. Los submarinos del proyecto 636 se suministran a Vietnam, y distintas variante de exportación del proyecto 677 a la India y a China.

No están claros los plazos de producción de los submarinos del proyecto Kalina. Es evidente que su construcción tendrá en cuenta la producción y explotación de los sumergibles del proyecto 677. La tecnología rusa de propulsión energética independiente de aire, está basada en la reformación del combustible diésel, del que se obtiene el hidrógeno. Esto sirve para no guardar reservas de hidrógeno en el buque, lo que disminuye el riesgo de accidentes. Tal sistema será instalado tan solo en una parte de los submarinos del proyecto 677, pero para los Kalina será estándar. Es posible que las instalaciones de propulsión energética independiente de aire sean perfeccionadas a tal grado que hagan innecesario ascender a la profundidad del periscopio durante todo el tiempo del patrullaje.

Es posible que se tomen medidas adicionales para disminuir la detección del submarino y se eleven las posibilidades de su sistema Jezebel. Lo importante es que la construcción de los nuevos submarinos imprima perspectivas adicionales a la colaboración técnico-militar entre Rusia y China.

China compró a Rusia un total de doce submarinos de los proyectos 877,636 y 636M (denominados Kilo, según la clasificación de la OTAN). Desde entonces China ha alcanzado éxitos considerables en el desarrollo de la producción de submarinos eléctricos-diésel propios. Sin embargo, actualmente se debate el suministro de cuatro submarinos del proyecto modificado 677.

Es evidente que, a pesar del progreso alcanzado, algunas características de los submarinos chinos son aún inferiores a las de los rusos. La existencia de este proyecto, con un alto grado de disposición, servirá para plantear la entrega de Rusia a China tecnologías vinculadas a las nuevas generaciones de submarinos, dado que Rusia no teme la pérdida de posiciones en el mercado de armamento de la Armada. Los mares del este y del sur de China podrían transformarse en un futuro en regiones complicadas y peligrosas para las acciones de los submarinos. China necesitará entonces la asistencia técnica para elevar sus posibilidades en un contencioso frente a EEUU y Japón.

https://mundo.sputniknews.com/spanish_ruvr_ru/2014_03_24/Modernizados-submarinos-rusos-para-la-exportaci-n-1886/



Compatriotas como podemos ver los de quinta generación seria para el 2018, pero mientras tanto podrimos alistar 2 unidades de cuarta generación, en espera que los cupos de los de quinta generación se vallan cumpliendo, donde de estas últimas serias preferiblemente 4 unidades, con lo que llegaríamos a tener 8 unidades de submarinos.

Rusia iniciará la producción de un nuevo submarino de quinta generación de clase Kalina en 2018

11:44 28.06.2016


Rusia empezara a construir un nuevo submarino de quinta generación del Proyecto Kalina en 2018, según informo a RIA Novosti una fuente de los altos mandos de la Armada rusa.

"El proyecto Kalina es sin dudas vigente para nosotros, debe ser muy exitoso; empezaremos a producir la primera nave en 2018", afirmó el interlocutor de la agencia. Según la fuente, la nave empezará a producirse en los Astilleros del Almirantazgo, en San Petersburgo.
En la actualidad esa empresa construye submarinos diésel eléctricos de cuarta generación del proyecto 636 para la Flota del Mar Negro. Entre los planes también está la construcción de otros seis submarinos para la Flota del Pacífico.

https://mundo.sputniknews.com/fuerzasarmadas/201606281061302301-rusia-submarino-kalina-2018/




Los submarinos rusos diésel eléctricos del proyecto 677 Lada que Aterroriza a EEUU y la OTAN
https://www.youtube.com/watch?v=-NEliJimSIM






El nuevo submarino ruso diesel eléctricos del proyecto 677 Lada ASUSTA aun mas a la OTAN
https://www.youtube.com/watch?v=6Je3y-Fq_Mg





Proyecto Clase Kilo
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Kilo
 

Proyecto 677 Лада (Lada)
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Lada



Compatriotas de la Clase Kalina no encontré información, para llevar a una ampliación de este tipo dentro del Escuadrón de Submarinos, la ARB tendrá que ir entrenando las nuevas tripulaciones, como la adecuación de las instalaciones para su mantenimiento, como almacenamiento de sus diferentes sistemas de armas, repuestos y calibración.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Lun Ene 30, 2017 11:37 pm

La armada rusa va por los kalina,pero rosoboronexport lo que sigue ofertando es KILO,los nuestros,de adquirirse,serán KILO.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Lun Ene 30, 2017 11:56 pm

Compatriota nick7777, si lees uno de los artículos, los Rusos le van a vender los Kalina a los Chinos que los están esperando, con los 2 Clase Sábalo y unos 2 más Clase Kilo M, tendríamos 4 unidades operativas, con lo que le meteríamos las cabras en el corral a ya sabes quienes, con los Clase Kalina que lanzan misiles crucero imagínate como se podría la situación, además estos tienen un sistema de sonar de mayor alcance que el KiloM, aunado que con su nueva propulsión pueden andar más tiempo bajo del mar y pueden llevar comandos.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Mar Ene 31, 2017 12:16 am

SI PERO CON LOS CHINOS PORQUE SON ALIADOS ESTRATÉGICOS y en parte los financian,pero a nosotros no nos van a vender la pepa del queso.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Mar Ene 31, 2017 12:28 am

Compatriota nick7777, nosotros no seremos aliados financistas pero si lo somos estratégicos, ahora lo que a mí no me cuadro fue que le llegaran primero a Vietnam, no será que hay otro intríngulis por allí, en la parte de financiación, bueno digo yo, por lo de la demora, ya que los Kalina pal barrio le recogerían las cabras rápido y a su vez serian disuasorios para otros.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Mar Ene 31, 2017 12:45 am

No,lo que sé es que acá el difunto no concretó la orden...se metieron a repotenciar los cascos viejos,pero creo,que ya deben haber valuado la necesidad de mejorar y ampliar la flota submarina.
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Mar Ene 31, 2017 1:05 am

Compatriota nick7777, a pesar que los vecinos todavía no andan en buenas carnes con sus sub, es necesario ya dar el paso para los nuevos alistamiento, recuerda que en Marzo debe estar saliendo el segundo Clase Sábalo, como también aquella anécdota del submarino aquel que el único operativo le dio un tono de sonar y salió como carro de recién casado asiendo más escándalo y a toda máquina, si ahora alistan 2 unidades de Clase Kilo M, con esos 4 se la van a pensar a meterse otra vez en nuestra agua territoriales y si hay 4 unidades de Kalina, se lo pensaran aun mas.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por nick7777 el Miér Feb 01, 2017 1:11 pm

@Chaco escribió:
Compatriota nick7777, a pesar que los vecinos todavía no andan en buenas carnes con sus sub, es necesario ya dar el paso para los nuevos alistamiento, recuerda que en Marzo debe estar saliendo el segundo Clase Sábalo, como también aquella anécdota del submarino aquel que el único operativo le dio un tono de sonar y salió como carro de recién casado asiendo más escándalo y a toda máquina, si ahora alistan 2 unidades de Clase Kilo M, con esos 4 se la van a pensar a meterse otra vez en nuestra agua territoriales y si hay 4 unidades de Kalina, se lo pensaran aun mas.
Bueno,el "Caribe S-32 ",según la empresa que lo está repotenciando:NAVALTECH,sale es para octubre de este año:me llama la atención es con que torpedos los van a dotar(creo que se adquirirán torpedos nuevos).

Eso sí,sale casi como NUEVO,y con muchas más horas de vida útil que los cascos narcolombittch. Twisted Evil
avatar
nick7777
Admin

Mensajes : 4014
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por vudu 1 el Miér Feb 01, 2017 1:25 pm

Eso es seguro...

_________________
rastrear detectar y destruir infante listo¡¡¡¡¡
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 1810
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Edad : 41

http://foromilitarvenezlano.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Chaco el Miér Feb 01, 2017 10:40 pm

Compatriotas nick7777 y vudu 1, también habría que acotar actualizados a un buen nivel, donde mucho de lo hecho es por nuestro ingeniero, de lo cual solo lo saben ellos, donde podríamos decir que los de fueran no saben completamente sus nuevas capacidades.
avatar
Chaco
Admin

Mensajes : 10086
Fecha de inscripción : 27/03/2016
Localización : Ciudad Mariana

Volver arriba Ir abajo

Re: Escuadrón de submarinos

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.